Castigat ridendo mores

José Manuel Cuéllar: ¿Tiene algún valor la Resolución FIFA de Buenos Aires?

2011-06-10T14:37:00.008-04:30

La FIFA tiene varios años en campaña contra el racismo. Lo hemos visto en competiciones nacionales, regionales y mundiales. Clubes y selecciones han portado los estandartes, personalidades conocidas (y no tan conocidas) han acudido a los encuentros para leer discursos, y expresar (¿en nombre de la FIFA? ¿En apoyo a la FIFA?) su repudio a la lacra del racismo y la discriminación. Existe incluso, una resolución llamada "de Buenos Aires", que requiere a todos los entes, instituciones, personas, etc. involucrados con el Fútbol (a TODOS los niveles y en TODOS los países) a "...concertar acciones para intercambiar información y experiencias, a fin de combatir efectiva y definitivamente todas las manifestaciones de racismo dentro del juego, por medio de la denuncia y sanción a todas las personas que incurran en cualquier forma de racismo..."

La "Resolución de Buenos Aires" incluye (lógicamente) a los medios de comunicación, pidiendoles "...condenar de la forma más enérgica todas las conductas o declaraciones racistas de cualquier persona o grupo, y de abstenerse de reportar tales conductas o declaraciones de forma que incite a la confrontación..."

Nuestra pregunta aquí sería ¿Cómo vigila la FIFA que estas disposiciones (o pedidos, requerimientos, o como se les pueda llamar) se cumplan? ¿Hay acaso un funcionario de la FIFA, destacado en cada país, revisando periódico por periódico, artículo por artículo, garantizando al resto del mundo el estricto cumplimiento de esta resolución? En el caso de que tal funcionario existiera, bueno sería señalarle el caso de José Manuel Cuéllar, y preguntarle como es que no le han dado tan siquiera un golpecito en la muñeca. "¿Leyó Ud. el artículo que publicó Cuéllar?" Le preguntaríamos, antes que nada. Luego, y ante el previsible encogimiento de hombros (haciéndose el desentendido), le haríamos otra pregunta "¿Que acaso eso que publicó ese señor sobre la selección de fútbol de Venezuela no es RACISMO? (puro y duro)

Francamente, y a la vista del "Como tiemblo de miedo" de Cuéllar en el ABC, no puedo más que pensar que eso del "NO AL RACISMO" en los partidos de la FIFA es puro cuento, algo para dar buena cara y nada más. Creo que de una u otra manera, la FIFA ignora el problema, o piensa que si lo barre bajo la alfombra, desaparecerá "de pura buena voluntad". De otro modo, no se podría explicar (o siquiera entender) que confíen en que Rusia "barrerá" el fuerte problema de racismo que tiene para el 2018. O que los "ultras" desaparecerán a punta de banderines y pancartas con mensajes edificantes. O que un periodista de España (campeona del mundo) denigre en forma pública a la selección de fútbol de otro país (Venezuela), utilizando epítetos que rayan en lo racista, mezclando la gimnasia con la magnesia, y la política con los saques de esquina (y 3/4 de Hugo Chávez), y que a la FIFA (que supuestamente espera un comportamiento "ejemplar" de la prensa deportiva) no le haga ni pizca.

Hablando de los ultras: tengo la impresión (desde la lejanía de América del Sur) que el movimiento ultra ha dejado de ser, hace mucho tiempo, algo "puramente futbolístico" y ha pasado a ser algo ideológico, político. El canto a la intolerancia, y al tribalismo. El canto de personajes como Jose Manuel Cuéllar, que se dan el lujo de insultar al portero de la selección venezolana (que no es ningún Casillas, pero que tampoco merece semejante humillación) y luego amagar en Twitter con aquello de "mi intención nunca fue esa". Ni Messi es tan diestro driblando. Al menos los Ultras tienen los cojones de admitir que son lo que son.

Cuellar tiene tiempo en esos trotes. Ya en el Mundial del 2010 arremetió contra los niños de África por la infinita molestia que le causaron (ellos y sus vuvuzelas) en el hotel donde estaba concentrado. Tampoco entonces hubo algún atisbo de indignación, o llamada de atención por parte de los funcionarios de la FIFA, y la famosa "Resolución de Buenos Aires".

Lo dicho: Palabras bonitas. Nada más.

Si no pueden cumplir uno de los puntos mínimos, que sería el de lograr "un consenso" entre los miembros de la prensa deportiva, para evitar que las manifestaciones y declaraciones RACISTAS (como la de Cuéllar) vean la luz del día... ¿Cómo podemos esperar que combatan las formas más beligerantes de la intolerancia, presentes todavía en los campos de Fútbol?

El "Nacho-gate"... Historia de las mentalidades (rockeras) de principios del siglo XXI...

2011-04-17T20:18:00.003-04:30

Hará unos cuantos meses que recibí, vía correo o Facebook (ya ni me acuerdo, para ser honesto) una fotografía que alguien había tomado en el concierto de Symphony X (banda que desconozco), y que hubiera pasado por una foto cualquiera de pareja (de esas que precisamente, tanto etiquetan en Facebook) de no ser por una llamativa leyanda que en rojo decía "Adivinen quien es éste" (o algo así). Atrás de la pareja se veía a un joven, algo flaco y de largas patillas, con los ojos entrecerrados. Alguien me paso el dato: "Marico, ese es Nacho, de Chino y Nacho".

(¿El reaggetonero?)

Luego me llegaron otros datos, y fui averiguando otras cosas: El tal "Nacho" es metalero, es esto, es lo otro, tiene años escuchando metal del bueno, etc.etc. "Lo confrontaron en el concierto de Symphony X" llegué a leer en algún lado. "Le dijeron de todo en ese toque" decían en otro sitio.

Como rockero, me ofende profundamente saber que podría compartir espacios en un toque con alguien que se dedica, "profesionalmente" hablando, a cantar cosas como "tu eres mi cachorrita mamá..." (entre otras cosas), pero creo que ese es mi problema, o en buen criollo, "ese es mi peo". No pretendo con esta entrada dictar cátedra ni mucho menos acerca de lo que deben o no pensar otros acerca de la aberración (repito, mi punto de vista, mi problema) de este señor en un concierto de Symphony X, o cualquier otra banda de metal que podamos pensar. Quiero, eso sí, exponer que es lo que me da piquiña de la foto de este artículo. De esas piquiñas que casi te obligan a ponerte al frente de un teclado, y mentar madre. No tanto por los dos personajes de arriba al lado de Slash (quien, dicho sea de paso, ya se ha codeado con suficientes figuras del mundo del pop como para que nos sorprendamos de esa instantánea) sino por los paladines de la igualdad y la justicia, eternos defensores de lo políticamente correcto, que quieren utilizarla como una especie de campaña de "ilustración" a las masas de rockeros camisa negra que viven en la "ignorancia e intolerancia". Al resto de los que vivimos fuera de su eterna y digital sabiduría.

Las convivencias forzadas no existen. Para nada. Olvídense de esa paja. Y tampoco las categorías forzadas. En algo les doy la razón a la brigada de los Políticamente Correctos: Los rockeros venezolanos (no hablaré de rockeros "suramericanos") somos algo diferente a los rockeros de otros lados. En la península ibérica -por citar un ejemplo- hay bandos bastante definidos que no creen en eso de escuchar punk y metal al mismo tiempo. O eres metalero, o eres "punki". Así de simple. Si escuchas Manolo "Kabezabolo" ni te acerques a los fans de Ozzy, o Extremoduro. Aquí no llegamos a esos extremos. Pero existen ciertos límites...

¿De que iba?

Ah ya... Las categorías.

La cosa es esta: Hablar de categorías rígidas es pura paja. PURA PAJA. Luego... ¿Acaso ellos no proponen una categoría rígida con aquello de que "somos tropicales"? ¿De que llevamos lo rítmico "en la sangre"? Pareciera que lo dicen como algo que es inamovible. Creo que si analizaran bien esto se darían cuenta que es un argumento algo discriminatorio (ellos que se quejan de lo "elitista" de los rockeros venezolanos"). Pensándolo bien, me recuerda dos cosas: 1) las líneas de una infame serie juvenil (quizá la recuerdan) "Beverly Hills 90210" (el protagonista, Brandon Walsh (Jason Priestley), confrontado con una muchacha por la que se siente atraído, pero cuyas ideas y prejuicios ya no soporta más, estalla en su cara y le dice: "No todos los negros tienen ritmo, y no todos los judíos son buenos en los negocios") y 2) Una escena de la película "Soul man" (1986) donde el personaje central, que pasa de blanco a negro (literalmente, vía sobredosis de píldoras de bronceado) se encuentra ante situaciones dignas de comedia, sólo por el color de su piel (es asediado, o más bien acosado por sus compañeros de clase para que juegue basketball en su equipo, al inferir que "por ser negro, debe saber jugar basket")

También me recuerda una clase que vi, hace algunos años en la Escuela de Historia, acerca de un tema fascinante que viene muy a propósito de esta charla: La historia de las mentalidades. El ejemplo que utilizamos para eso curso, recuerdo bien, era el de los pardos venezolanos (categoría de la venezuela colonial que definia a la mezcla de blancos con negros, mestizos o indígenas) que argumentaban ante las cortes españolas y americanas en favor de la aplicación de la Real Cédula de Gracias al Sacar, el instrumento jurídico que les pondría a la par (previo pago de una generosa suma) de los entonces denominados blancos criollos (mismos derechos, mismo estatus ante la ley). Una de las partes más llamativas del proceso fue oir (leer) a los mismos pardos que llevaban adelante la causa decir que ellos, a diferencia del resto de los miembros de su clase "eran dignos, y diferentes". En otras palabras, que ellos no eran como el resto de los pardos, a quienes denigraban como "no merecedores de este honor", etc.

Curioso, ¿no?

Allí se le cayó a más de uno sus ideas preconcebidas acerca de la identidad de clase, o monolítica cohesión (¿ideológica?) de las clases sociales venezolanas del período colonial. No había tal cosa. Y no es un caso único de Venezuela. A través de la historia, nos encontramos con situaciones o sujetos que desafían cualquier categorización posible. ¿Sabían, por ejemplo, que hubo soldados negros combatiendo en las filas del Ejercito Confederado? (Guerra Civil Norteamericana). ¿O que soldados rusos e hindúes combatieron lado a lado con los alemanes (si, los nazis) en la Segunda Guerra Mundial?. ¿O que los esclavos descritos en la película de Steven Spielberg, "Amistad", luego de ser liberados y regresar a África se dedicaron a la trata de... esclavos???

Querer adjudicar características, o "propiedades" (por decirlo de algún modo) a un grupo social o étnico, en base a ciertos prejuicios que, "suponemos" les distinguen y pertenecen (como por ejemplo, querer decir que por latinoamericanos lo rítmico nos tiene que salir forzosamente por las venas) es algo no sólo ridículo y anacrónico, desde el punto de vista histórico, sino PROFUNDAMENTE racista, desde un punto de vista moral. ¿No resulta entonces paradójico que lo "defensores de lo correcto empleen esta defensa, para su "We are the World?

Seguimos...

El que difundió esta fotografía de Slash con Nacho via Twitter lo hizo con la coletilla "para que le duela a los metaleros hardcore", ergo su interés no era "llamar a la conciliación", sino directamente (de una) provocar a los elementos más ortodoxos del público metalero venezolano. ¿Provocar a qué? (nos preguntamos) ¿Molestia? ¿Arrechera? ¿Una ola de seguidores (acosadores) en su feed de twitter que le insulten, para sentirse más notorio? Si es esta última, lamentamos informarle que no se diferencia mucho de los Mario Silva y Jorge Amorín de este mundo, que se alimentan (a montones) del Schadenfreude que le producen su legión de furibundos odiadores anónimos.

(Además de ser poco original. Esa táctica de provocación barata tiene años en uso de un tal Howard Stern. Tal vez lo conocen)

Mi opinión es esta: El rockero es minoría en este país, y siempre estará en contra de la cultura dominante. SIEMPRE. Más cuando esa cultura dominante le acosa desde la música de fondo de los ascensores hasta en las busetas y metrobuses, donde si no es el chofer que tiene Daddy Yankee a todo volumen, es algún simpático y educado pre-púber que desconoce la existencia de los audifonos, y el respeto a la paz ajena. En el documental de VH1 "When disco ruled the world" (Cuando la música disco dominaba al mundo) se deja colar uno de los comentarios clave para entender todo este rollo, por parte de uno de los entrevistados: "Sentías que la música disco te iba a salir hasta por las orejas". Te persigue a donde quiera que vayas.

Como rockero, uno tiene que convivir con la realidad de la discriminación, desde el policía que te para por "satánico", o te cae a peinillazos en un concierto, hasta el empleador que, o te pide el pelo "más corto", o de seguro está planeando usar la prueba de orina que requiere la Lopcymat para comprobar de una vez por todas "si le metes a las drogas". Pasando por los compañeros de trabajo que te miran raro por tu música "puyúa", y la junta de condominios de tu edificio que decidió llamarte a capítulo sólo porque decidiste hacer una fiesta un sábado (con rock, esa música satánica). Y a todo lo anterior, le agregamos los ultra-nacionalistas o ultra-latinoamericanistas que creen que eso de tener "amor por tu tierra" pasa por escuchar y bailar (obligatoria y únicamente) merengue, salsa o reaggeton.

¿Sabrán esos ilustrados cual es el origen musical del reaggetón? O, peor aún... ¿Sabrán cual es el origen del término "Latinoamérica"? ¿Sabían que este término fue utilizado por los colonialistas franceses, a la cabeza de ellos Napoleón III, con la intención de crear una "excusa histórica" para anexarse México? Latino, en todo caso, hace referencia al antiguo mundo romano, no al mundo de nuestros ancestros americanos (sí, porque el término América nos pertenece a todos los americanos, de norte a sur)

Ahora bien, si nos tocara (a futuro) escribir una historia de las mentalidades de la sociedad venezolana de principios del siglo XXI, más particularmente de las mal llamadas "tribus urbanas", y más aún particularmente acerca de los rockeros, o fanáticos de la música rock venezolanos, creo que equivocaríamos el rumbo al definirnos como "elitistas". Como dije antes, el rockero venezolano no es una "categoría rígida", la forman muchos subgrupos, cada uno con ideas muy distintas de lo que es "rock" para ellos. Para mí rock es desde The Who, hasta Motörhead, pasando por The Beatles (ídolos y revolucionarios, como Lemmy Kilmister los define en su autobiografía "White Line Fever") Ramones, X, Little Richard y Chuck Berry. Para otros que conozco, rock es sólo desde Sabbath hasta el glam de los 80's, excluyendo al grunge. No somos unidos (si no, vean el documental de VH1 historia del Heavy Metal, y verán lo que digo). Pero existe una identidad que nos distingue como colectivo: Tal vez no se tenga una idea de que somos, o de que es exactamente esa "identidad", pero si se tiene una idea bastante clara de que es lo que no queremos ser.

Hay de todo: Rockeros que denigran a los camisas negras. Rockeros camisas negras que piensan que esos otros rockeros que los critican no son más que figurines, rockeros de "cartón piedra". "Posers" o "Poseur", es el término que mas utilizan para atacarse unos a otros, y este insulto tiene su razón de ser: Si hay algo que distingue al fan del rock, en cualquier parte del mundo, es su devoción por su música, y sus músicos. Son apasionados, o como diría la brigada de lo Políticamente Correcto, "intensos". El poserismo es un pecado capital para los rockeros: Es "aparentar lo que no se es", o "querer comprar credenciales" de una experiencia que no se tiene ni se desea realmente. Es algo que llama al desprecio de la comunidad.

Que Shakira quiera versionar "Back in Black", luego de sus esfuerzos por crear un "shaketón" (su versión del reaggetón) es algo que (para nosotros) no llama al respeto, sino a la burla. Es un sin sentido. Significa (para los rockeros) que a) en realidad no le interesaba el rock desde un principio, como no fuera una vía para figurar con cierto tipo de público, y b) que no es una de nosotros.

¿Que somos vocales, y nos expresamos de un modo que les resulta inconveniente a ciertas personas? SI, ES ASÍ. ¿Que algunos de nosotros se distinguen por criticar y reírse abiertamente (en cualquier lado) de las bandas que no les agradan, y artistas que a su parecer, son mediocres o ridículos? SI, ES ASÍ. Bienvenidos al imperfecto mundo donde vivimos. No soy fan del rap, pero creo que voy a parafrasear a Eminem aquí: Señores, si lo que quieren es un mundo de colores pasteles, florecitas, abejitas, arbolitos y arcoiris, donde todos esten felices agarrados de la mano, y escuchando The Carpenters de fondo, les sugiero entonces que se queden encerrados en sus casas. U oficinas.

Nota final: Ese cuento chino (o más bien, generalización "china") de que los "rockeros bailan reaggeton puyúo cuando están borrachos" tengo años escuchándolo, sólo que con distintos nombres y versiones (antes era con la salsa). Otra perpetuación del estereotipo de "lo latino nos brota de las venas", "no puedes negar tu identidad", etc. etc.

¡Allá vamos! (¡Poyejali!/Поехали!)... Como cincuenta años de historia son ignorados olímpicamente por la prensa venezolana...

2011-04-12T08:29:00.001-04:30

Se dice como un soplo, pero han pasado ya cincuenta años desde la llegada del hombre al espacio. Cincuenta años desde que Yuri Alexeievich Gagarín se elevara camino al espacio, y a una gloria que lo agobiaría hasta el final de sus días.

En el espacio de esos cincuenta años, la tecnología se ha hecho infinitamente más poderosa de lo que Gagarin, o Korolev (el jefe del programa espacial ruso) hubiesen podido soñar: Los chips de nuestros teléfonos celulares superan con creces la capacidad de cálculo y prestaciones de esos sencillos computadores que controlaron el vuelo del Vostok-1. Es increíble, cuando uno lo piensa detenidamente, que hayan logrado tamaño objetivo, con tan pocos recursos.
Lo si no resulta increíble, sino predecible, es que la prensa venezolana (y sorprendentemente, la prensa oficial) ignore olímpicamente este evento, relegándolo (cuando lo menciona) a las últimas páginas de sus diarios. Desconozco si es que se toma el aniversario de la llegada de Gagarin al espacio como un hecho político (por ser un logro de la fenecida Unión Soviética), o si se trata de la pataleta de "si Chávez y los chavistas lo mencionan, nosotros lo ignoramos". Lo que si puedo señalar, es que dice mucho de la "cultura general" de los jefes de redacción y edición que están detrás de esos medios que se deje de lado un hecho que no pocos califican de "hito histórico". Nuevamente, nuestros "medios" se hunden en la mediocridad, y la falta de interés en saber o destacar un poco más que el promedio. ¿Puede resultar sorprendente entonces que se equivoquen constantemente cuando mencionan o escriben nombres de artistas o personajes del mundo de la política de manera incorrecta?
Triste y lamentable...

Nota: Señores Jefes de Redacción de diarios y demás medios escritos de la prensa venezolana, recuerden que en esta era de Blogs, Twiteos y demás, ya Uds. dejaron de tener la capacidad (y poder) de decidir que información llega (o no) al público venezolano... La tecnología y la historia los están dejando atrás...

Cinco razones por las cuales NUNCA deberías ir a un concierto organizado por Evenpro...

2011-04-06T15:43:00.010-04:30

La justicia tarda, pero llega. Finalmente, alguien se harto de tanto abuso y ha decidido dar un paso al frente. ¿Quien o quienes? Paradójicamente, no los que formaron parte del grupo de estafados por Evenpro en 2009, con el desastroso concierto de Iron Maiden, sino... ¡los fans de Shakira! Unos cuantos puntos menos para el ego de la comunidad metalera. Moraleja: a ver si nos vamos organizando. Teníamos más que sobradas razones (y testimonios) para montar nuestra denuncia contra Evenpro, y no se hizo. Peor aún: seguimos asistiendo a eventos organizados por Evenpro.

Por eso, he decidido montar esta lista a manera de recordatorio. ¿Que Uds. tienen ganas de ver a Judas Priest o AC/DC, y lo trae Evenpro? Pues vayan, pero después no se quejen de lo mal que la pasaron. Bastante que se ha escrito, hablado, y advertido acerca de la PÉSIMA calidad de los eventos que organizan estos ESTAFADORES.

Bueno, a lo que ibamos:

1)La seguridad suele ser INEXISTENTE o INADECUADA para el evento: Si recordamos un poco lo que paso en Iron Maiden, vemos que allí lo que había era un poco de chamitos que parecían secuestrados de un aula de 2º año de bachillerato. ¿Que demonios se suponía que iban a controlar? ¡Si no sabían siquiera como requisar a la gente! Allí hubo gente que paso con botellas y hasta cuchillos. Una tragedia pudo ocurrir, y de eso estuvimos bien cerca.

Las mismas quejas escuchamos del reciente desastre en el concierto de Shakira. Allí no se les ocurrió la gracia de Maiden, y traer a los PM para apoyar en la seguridad. ¡PERDIGONES Y ROLAZOS! llegamos a recibir haciendo la cola, y el trato que se nos dió fue el equivalente al de animales. ¿Cuanto quieren apostar a que ocurrirá lo mismo, en el siguiente toque metalero?

2)SIEMPRE CAMBIAN DE LOCACIÓN A ÚLTIMA HORA: Paso en Maiden. Paso en Metallica. Casi llego a pasar en Shakira. A uno o dos días del evento, las bellezas de Evenpro alegan "problemas logísticos" y cambian súbitamente la locación. Por supuesto, cambia el "mapita" que te venden para que les compres las entradas. Y cambia todo. El blanco es negro color hormiga. De pronto pasas de un estadio de beisbol a un estacionamiento donde el escenario se coloca cuesta arriba. Para que maldigas de lo lindo.

En Maiden hubo gente que venía del interior que había reservado en hoteles en la zona adyacente al Estadio Universitario. No tuvieron mucha suerte en que les resarcieran los gastos ocasionados. Vamos a ver si los demandantes de Shakira tienen suerte con la devolución del costo de sus entradas.

3)EL SONIDO (Y LA LOGÍSTICA DE LOS INGENIEROS) ES UNA SOBERANA MIERDAAAAAAAAAA: Esto no me cansare de repetirlo. En Maiden nos tuvimos que calar el "anfiteatro invertido" que algún genio de la NASA dispuso para nuestro concierto: El escenario cuesta arriba. Lógicamente, los que estaban más atrás no podían ver UN CARAJO.

Y eso era en cuanto a lo que veías. Había partes del estacionamiento donde, literalmente, solo oías lo que coreaba el público asistente. Y nada más. El grito "sonido, sonido" se repitió durante toda la noche. El mismo cuento que oímos de los asistentes al concierto de la barranquillera.

En Shakira para ñapa, se cambio el diseño de la zona VIP, y los que pagaron miles de BsF para ver de cerca el espectáculo terminaron convertidos en uno: una "olla" de lujo que no permitía ver a los que estaban atrás.

4)La especulación dentro del recinto ES ALGO SIN CONTROL: No me extrañó escuchar lo que decía la gente que asistió a USB en cuanto a la prohibición de entrar "con recipientes de agua" al recinto. Lógica del especulador: si te quito hasta el agua, luego vas a tener que comprarme lo que te venda (asi sea mierda) al precio que a mi me de la gana. Así pasa en todos los conciertos, y no sólo en los de Evenpro. Uno termina pagando cinco o seis veces el precio que pagaría fuera del recinto, por cualquier comida o bebida que quieras consumir.

5)La salida SIEMPRE ES UN CAOS TOTAL: A ver, hagan un ejercicio de memoria. ¿Cuándo fue la última vez que pudieron salir sin problemas, y RÁPIDO de un concierto organizado por Evenpro?

Las salidas con Evenpro son siempre CAÓTICAS, y por lo general de UNA A DOS HORAS (cuando no más). De buena fuente sé que Steve Harris estaba como plancha de chino por la pésima logística de los improvisados de Evenpro. ¿Se imaginan que habría pasado si en el concierto hubiera ocurrido alguna trifulca, con el consiguiente saldo de heridos? ¿Cómo los habrían podido evacuar a tiempo?

Recordar es vivir: desempolvando la videoteca...

2010-12-24T10:39:00.007-04:30

Yo también fui uno de los "yo no creo": "Yo no creo que lo haga", "yo no creo que eso pase", "yo creo que están exagerando", etc. Por eso, y hablando desde la experiencia, me parece que ya es hora de desechar ese recurso. Y es hora de hacerlo, por dos razones: a) lo ocurrido en los últimos días no deja lugar a dudas de hacia donde nos dirigimos, y b) existe amplia evidencia que el personaje, Hugo Chávez miente y ha mentido siempre sobre sus intenciones.

Una de esas evidencias, la presento para reflexión de los que todavía, a estas alturas del partido, se niegan a creer en el carácter antidemocrático de este señor, y de su gobierno, que deberíamos llamar (ya sin tapujos), DICTADURA: la entrevista que el periodista de Univisión, Jorge Ramos, le hiciera a Hugo Chávez en 1998:

Entra en vigencia la nueva Ley Resorte... Entra en vigencia la CENSURA!

2010-12-23T11:41:00.000-04:30

Lo del paquetazo no es un juego. Lo de la censura no es un juego. Ya entró en vigencia la nueva Ley Resorte, donde se penalizará severamente a los que "generen angustia" (¿o era acaso zozobra?) en la población, o los que "irrespeten a las autoridades". ¿El que insulta, ahora pide respeto? ¿Que hay de la angustia que genera en los sectores de clase media las interminables cadenas de Chávez, donde se anuncian confiscaciones de propiedades a diestra y siniestra, donde se fustiga a todo aquel que va a "un centro comercial", donde se califica a todo aquel que está en contra del gobierno de Chávez de "apátrida", "traidor", "contrarrevolucionario"? ¿Que hay de los programas como "La Hojilla" donde se tiene de "pendejos" a los que adversan a Chávez, donde se ridiculiza e insulta diariamente a un sector de la población venezolana? ¿Que hay de las páginas Web "bolivarianas" donde se descalifica a todo aquel que esté "contra el proceso"? ¿Se actuará contra ellos?
El de arriba es un graffiti que ya se pasea por las calles de Caracas, y que recoge un poco la frustración que sienten los nuevos excluidos de la "revolución" bolivariana, esa que dice querer combatir la exclusión, pero que cada día crea más y más parias dentro de esta sociedad: los que no están de acuerdo con sus ideas. Esa revolución que dice querer "pensamiento crítico", "ideas críticas", "ciudadanos críticos", "jóvenes críticos", pero que acepta tan de mala gana la crítica. O que más bien, no la acepta en absoluto.
Nuevamente, que Dios tenga piedad de nosotros, porque los denominados "bolivarianos" seguramente no la tendrán...

Guia para la ciber-disidencia, de Reporteros sin Fronteras...

2010-12-20T22:00:00.000-04:30

Handbook Bloggers Cyberdissidents-GB

El cambio de uniforme de la vinotinto... (asunto pendiente)

2010-12-20T01:27:00.031-04:30

El cambio de uniforme de la vinotinto (o los planes de cambiarlo) fue un asunto que en su momento me molestó bastante. Me molestó, y me sigue molestando, porque dicho cambio no obedece a ninguna razón que pueda calificarse de lógica. Obedece sólo al capricho del inquilino de Miraflores, y del accionar de sus Ministros, que se desviven por complacer hasta el más ínfimo de sus deseos. Todo eso, lo adornan con el "no es Chávez, es el pueblo el que lo pide", y listo. Lo que se ha pedido, se hará de forma inexorable.

Lo más patético, es la forma como han tratado de disimular la falta de consenso e improvisación que existe sobre la medida. A capa y espada, así la defiende el Ministro de Deporte, Héctor Rodríguez:

“...Hay un consenso generalizado con todas las federaciones que la uniformidad debe ser tricolor. No puede ser que un equipo vaya con un uniforme y otro no. Todos los países cuando van a las competiciones usan los colores de su bandera y nosotros no podemos ser la excepción..."

De estas declaraciones, no puedo más que pensar que el ministro nos ve la cara de imbéciles, y como solía decir mi hermano, "lo va a morder un peluche". Todo un intento chapucero por justificar lo que no tiene justificación. Vamos por partes.

Primero: Es FALSO, TOTALMENTE FALSO que haya un "consenso generalizado con todas las federaciones" respecto al cambio de uniforme. De hecho, la Federación Venezolana de Fútbol lo rechaza.

Segundo: ¿Que tan idiotas nos cree Ud. Sr. Ministro? Buscando a vuelo de pájaro, puedo mencionarle varias selecciones que con orgullo portan una camiseta que no representa, en absoluto, los colores de sus respectivas banderas.

¿Le gustaría ver algunos ejemplos?

Tenemos el caso de Alemania:
Bandera

Uniforme

Italia:
Bandera

Uniforme:

Holanda:
Bandera

Uniforme

Australia:
Bandera

Uniforme

Japón:
Bandera

Uniforme

Nueva Zelanda:
Bandera

Uniforme

Iraq:
Bandera

Uniforme

Sudáfrica:

Bandera

Uniforme

Rusia:

Bandera

Uniforme

¿Con esos le basta Sr. Ministro, o le hacen falta más?

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

¿Y estos son los personajes que quieren regular "La internet" en Venezuela? Dios nos agarre confesados...

2010-12-18T18:27:00.002-04:30

Creo que el video habla por sí solo...

"...Y así muere la libertad... Con una oleada de aplausos!..."

2010-12-14T22:59:00.008-04:30

Cuanto te recuerdo en este momento ¡Oh Padme Amidala!... Resulta que tus líneas en La "Venganza de los Sith" no eran tan malas, como llegaron a decir algunos... Resulta que me han servido para empezar un pequeño comentario (entre el cansancio y el sueño que apura, al final del día) de como hoy empieza a (definitivamente) morir la democracia en este, mi pequeño otrora gran país, llamado Venezuela...

En este momento, nuestra Asamblea Nacional comienza a discutir como recorta aún más nuestros maltrechos derechos. Han decidido empezar por la Internet, ese espacio que es ciberespacio, donde al parecer, no hay (o no habrá) espacio, como no sea para alabar hasta el infinito la magnifica, grandiosa, gloriosa y espectacular gestión del gran líder intergaláctico, señor de los pobres, amo del odio y del rencor, Hugo Chávez.

Una gestión que se ha gastado el equivalente a treinta planes Marshall, y donde todavía se pasean muy campantes y orondos la basura, los huecos de las calles, y la delincuencia sin freno. Una gestión que nos ha robado, y nos sigue robando el futuro.

¡Y la gran solución que han planteado, para todos estos problemas, es hacer la del mono, y tratar de taparnos la boca, los oídos, y los ojos!

La cobardía, como la falta de verguenza, no tiene límites...

Sólo una cosa: al menos el esperpento de Fidel Castro tuvo LAS PELOTAS de declararse marxista leninista (o socialista-comunista como mejor prefieran) pasados dos años de la Revolución Cubana... Ud., Sr. Chávez, Uds., Sres. miembros de la asamblea, todavía les aterra declararse ante el pueblo venezolano, como lo que son...

COMUNISTAS!!!!!

Las grandes mentiras y excusas del pastelerismo criollo (duelale a quien le duela)

2010-06-19T19:16:00.033-04:30

Llego el mundial. Y con él, los "pasteleros": tristes personajes de la fauna criolla, que parecen olvidar quienes son, y donde viven. Escasos (dicen ellos) de triunfos locales, les apetece más celebrar los ajenos. Se cortan las venas por selecciones y jugadores que ni saben de su existencia, y que jamás celebrarían (con la vehemencia que lo hacen ellos) los triunfos de nuestro país y selección.

Los mundiales pasan. Las glorias quedan. Pero los pasteleros tienen siempre las mismas excusas. No las han variado en décadas:

a) El futbol venezolano es una mierda, échenle bolas y tendrán seguidores: ¿Hasta cuando seguiremos escuchando esto? ¿Se olvida la presencia de varios jugadores venezolanos en el extranjero (Arango, Jose Torrealba, Nicolás "Miku" Flores)? ¿Se olvida el 3 a 0 propinado por la vinotinto a Uruguay? ¿O el ajustado 3-2 de Pueblo Nuevo en 1985, ante la Argentina de Diego Armando Maradona?

b) Le voy a Argentina/Brasil porque es un equipo latinoamericano. Somos parte de la gran hermandad latinoamericana: Si nos imagináramos por un momento la improbabilidad de que Venezuela quedara excluida de la Serie del Caribe, o del Mundial de Baseball... ¿Le iríamos entonces a República Dominicana? ¿o a "Puelto" Rico? Los deportes son eventos de nación contra nación, no de "hermandades" europeas, contra "hermandades" latinoamericanas (o asiáticas, o africanas...). Basta ver el spot publicitario de Amanco, para apreciar en que gran "estima" nos tienen nuestros "hermanos" brasileños.

c) Yo quiero que la Copa se quede en América: ¿Que parte del argumento de arriba no se entiende? Cada país juega la copa para sí, no para "su continente". ¿O acaso creen que los argentinos celebrarían una victoria brasileños porque son sus "coterráneos" continentales? ¿Lo harían los brasileños si ganáramos nosotros?

d) El mejor amigo del ortodoncista de mi papá era alemán, asi que yo le voy a Alemania: Los pasteleros se agarran de cualquier afinidad, por descabellada que sea, para justificar sus "aficiones". Como el comercial de Movistar, se van moviendo acorde a la ocasión y circunstancias. Así como llevan dos y hasta tres banderines en el carro, no es de extrañar que lleven hasta dos y tres camisetas, que se van quitando o poniendo a medida que avanza el Mundial.

e) Venezuela no está en el Mundial, hay que apoyar a los equipos que estan jugando el Mundial: Remítase a la excusa/mentira b).

f) Brasil/Argentina/Alemania son los mejores equipos, duelale a quien le duela: Esto es parte del gran filosofía y visión de vida criolla de "Irle al burro que mas mea" (sin importar si esta meando encima de nosotros), que no es para nada nueva, y que no se limita el fútbol. ¿Quien no recuerda a la tribu urbana de los "Yoldan"? ¿Aquellos jóvenes de los sectores populares del oeste de Caracas, que se vestían con cuanta cosa, adornito, o pendejada pudieran conseguir de los Chicago Bulls, o de su jugador más insigne, Michael Jordan? ¿Cuantos de ellos siquiera sabían donde quedaba Chicago? ¿O quienes formaban el resto de la plantilla de los Chicago Bulls?... Más cumbre aún ¿Sabían que en Venezuela había (y hay) una liga de Basquet?

g) El mundial es la fiesta del deporte rey. Hay que aprovecharla, para ver lo mejor del fútbol, apreciar el gran juego de las selecciones que allí van:¿Alguien más ha reparado en cómo el mundial genera cada cuatro años en Venezuela una ola de "expertos futbolísticos" en sectores y personas que por lo general, ni le paran, ni tienen idea de que va el fútbol? ¿En como se generan grandes discusiones en plazas, paradas de autobuses, centros comerciales, acerca de si debió patear ese penal de esta manera, o de otra, o si ese jugador estaba adelantado? Resulta muy curioso, o cuando menos risible, que personas que no sabrían distinguir un offside (a menos que el narrador de turno se los diga) tengan el tupé de fungir de técnicos-arbritros, y tratar de explicar por qué esa sentencia arbitral fue injusta, o por qué ese jugador que tiene años sudando la camiseta de su equipo, debió moverse a la izquierda en lugar de la derecha.

h) Al final, es una joda. La gente lo que quiere es divertirse: Y algunos, sacar dinero a costa de ello. Tanto Movistar como Arturo's han sabido cómo explotar y estimular el pastelerismo criollo. Movistar, presentando como "gracioso" y "chévere" el camaleonismo de pasar de una camiseta a otra (más rápido de lo que se cambia uno la ropa interior en un día de verano maracucho). Arturo's, invitando a sus clientes a pintarse de los colores de sus "equipos" (por supuesto, Brasil y Argentina).

In memoriam...

2010-06-14T11:51:00.003-04:30

Dedicado a un gran amigo, que nos acaba de dejar esta madrugada...

Y la muerte no tendrá señorío.
Desnudos los muertos se habrán confundido
con el hombre del viento y la luna poniente;
cuando sus huesos estén roídos y sean polvo los limpios,
tendrán estrellas a sus codos y a sus pies;
aunque se vuelvan locos serán cuerdos,
aunque se hundan en el mar saldrán de nuevo,
aunque los amantes se pierdan quedará el amor;
y la muerte no tendrá señorío.

Y la muerte no tendrá señorío.
Bajo las ondulaciones del mar
los que yacen tendidos no morirán aterrados;
retorciéndose en el potro cuando los nervios ceden,
amarrados a una rueda, aún no se romperán;
la fe en sus manos se partirá en dos,
y los penetrarán los daños unicornes;
rotos todos los cabos ya no crujirán más;
y la muerte no tendrá señorío.

Y la muerte no tendrá señorío.
Aunque las gaviotas no griten más en su oído
ni las olas estallen ruidosas en las costas;
aunque no broten flores donde antes brotaron ni levanten
ya más la cabeza al golpe de la lluvia;
aunque estén locos y muertos como clavos,
las cabezas de los cadáveres martillearan margaritas;
estallarán al sol hasta que el sol estalle,
y la muerte no tendrá señorío.

In memoriam: Ronnie James Dio (1942-2010)

2010-05-16T19:45:00.003-04:30

Se ha apagado una gran voz. Una leyenda, la figura, el ícono del Heavy Metal se nos ha ido. Ronnie James Dio ha caído de pie, luchando hasta el último momento en contra del cáncer de estómago. La enfermedad ha sido más fuerte que su voluntad, y a la final, nos lo ha quitado.

Atrás queda una espectacular carrera, con Elf (1967-1975), Rainbow (1975-1979), Black Sabbath (1979-1982), Dio (1982-2010) y Heaven and Hell (2006-2010). Para nosotros los caraqueños, el recuerdo del concierto que diera en la Concha acústica de Bello Monte, donde derrochó simpatía y cordialidad (digno siempre de su fama de caballero del metal) estará por siempre vivo...

Honor a su nombre, y su memoria. El público metalero siempre lo recordará...

Salve, neon knight!

¿Y "eso" es ser periodista alternativo?

2010-05-15T01:58:00.022-04:30

Hará aproximadamente tres semanas, que un compañero de trabajo me hizo la siguiente pregunta "¿Que piensas de Jorge Amorín?" La expresión de su rostro segundos antes de inquirir mi opinión acerca de este (ya por todos conocido) "periodista alternativo", me dejaba saber con poca o ninguna duda, que admiraba el "trabajo" del personaje en cuestión. Seguramente le consideraba "irreverente", muy al estilo de Michael Moore (antes de que dejara en ridículo a Chavez, mencionando su conversación en el Festival de Venecia a punta de tequila). Toda una figura icónica para él.

Mi respuesta le decepcionó bastante. Le dije que no me parecía otra cosa que un paparazzi, un provocador de oficio. ¿Paparazzi? Si Paparazzi. Lo que hace Jorge Amorín no es nuevo, u original. Es simplemente tomar lo que los paparazzos (fotógrafos que cubren la fuente de farándula) hacen en su día a día, y trasladarlo al mundo de la política. Y el del periodismo. O el de la comunidad. Es dedicarse a ser un "sacador de piedra" profesional. Dada nuestra actual situación de polarización (exacerbada por personajes como el proipio Amorín, Mario Silva, o Leopoldo Castillo) esto no es algo que resulte difícil. Para nada.

El Amorín no es el primero que recurre a estas formulas de paparazzi para sacar de sus casillas al oponente, al "enemigo" (¿o será mejor llamarles contrarrevolucionarios, Jorgito?). Sean Hannity, celebridad de la ultraderecha cristiana en los Estados Unidos, y figura estelar de Fox News, es todo un veterano en el manejo de estas técnicas. No fue por nada que creó en su espacio semanal la Hate Hannity Hotline (o línea para odiar a Hannity): un segmento donde colocar, en vivo, los comentarios más airados (y venenosos) de aquella parte de la audiencia que realmente (realmente) desprecia a Hannity. ¿Con que fin? Como diría Jon Stewart de Comedy Central, la idea de Hannity no era otra que llevar a aquellos que lo veían (esa parte de la audiencia que si lo admiraba) a concluir: "todos los que nos llevan la contraria son unos locos, llenos de odio, etc." ¡Cuanta inteligencia! Stewart dixit.

¿Semejanzas con los paparazzi? Muchas. Los paparazzi ganan más por aquellas fotos donde sus objetos de persecución (las celebridades) salen enfurecidas, gritándoles, lanzando golpes, ect. ¿De que vale una foto de Sandra Bullock paseando a su recién adoptado bebé si venderías el doble por una de Sandra Bullock lanzando un carterazo o espetando un sonoro Fuck you!? Amorín no "entrevista" a las celebridades del periodismo venezolano para obtener buenas impresiones de ellos, sino malas. Tampoco va a las marchas de la oposición a buscar concordia o intercambiar opiniones de política. Va simplemente a representar su papel perenne de agent provocateur, a sacarle la piedra a los que allí asisten lo suficiente como para tomarles su foto con el "¡Anda al carajo!" en la boca y el puño amenazante de un lado del cuadro. Y misión cumplida. Hemos demostrado que todos los que adversan a Chávez están completamente chiflados. O que son unos violentos sin remedio.

Para mí, Jorge Amorín no es contestatario. Ni "irreverente". Es simplemente un paparazzi de la política, alguien que se gana la vida de provocar a los demás. Alguien que de niño vivió inundado de los cuentos de unas "dictaduras puntofijistas" que él nunca vivió. Alguien que, como Hugo Chávez, ve contrarrevolucionarios y conspiradores salir de todos lados (hasta debajo de las piedras). Alguien que, para justificar esa profunda animadversión que siente por aquellos que adversan el proyecto político de Chávez, sale cada vez que puede a buscar "escualidines" a quienes molestar (sea en persona, o vía Facebook, o Twitter, o Blogger). "Escualidines" que lo justifiquen ideológicamente, y que confirmen sus creencias. Como Sean Hannity, necesita esa confirmación. Vive, y respira, por esa confirmación.

Y es que todo extremista necesita de enemigos. De alguien que le justifique, a él, y a sus creencias.

¿Por qué vía justificarán él, y Mario Silva, usar computadores Dell, y software de Microsoft, en lugar de Siragon, y software de código abierto, como Ubuntu? ¿Será acaso por la misma razón que Chavez responde su Twitter por un blackberry, y no por un vergatario?

"...Meet the new boss, same as the old boss..."

2010-04-25T07:57:00.004-04:30

No se equivocaba The Who cuando cuando, muy sarcásticamente, decía en su canción Won't get fooled again (No nos engañarán nuevamente): "conoce al nuevo jefe, que es igual al jefe anterior"... Las revoluciones pueden tener consecuencias imprevistas, Pete Townsend dixit , y los partidos de la izquierda ciertamente pueden terminar siendo los partidos de la derecha. O, como le solía decir a un amigo, hace ya algunos años, "los revolucionarios de hoy, son los conservadores del mañana".

En fin, la entrada que escribo hoy, es muy a propósito de la amenaza que se cierne sobre todos los venezolanos de una censura en nuestro pedazo de la red de redes. Es, igualmente, sobre nuestros actuales gobernantes, y los que a futuro pretenden reemplazarlos. Y también, sobre los que los apoyan (a uno y otro bando). En todos ellos pensaba mientras veía Ágora, de Alejandro Amenábar. Del mismo modo que lo hice con Invictus, de Clint Eastwood.

Dejando de lado las inexactitudes históricas de esos films, me gustaría hacer uso del argumento expresado en ambos, para hacer el mío propio en este pequeño espacio. La película de Amenábar, situada en la Alejandría controlada por los romanos en el 391 d.C., además de contarnos la historia y trágico fin de Hipatia (de Alejandria), da testimonio de un momento poco tratado por el cine de época (o de período): aquel en que los cristianos dejaron de ser una secta minoritaria, perseguida por los paganos, a ser un culto mayoritario, perseguidor de paganos y otras "sectas" consideradas por ellos indeseables, como la de los judíos.

Cuantos paralelos no pude hallar en lo que Amenábar nos presenta como el Egipto que conoció Hipatia, y la Venezuela que ahora conocemos, donde la izquierda, otrora perseguida en algunos casos, denostada simplemente en otros, se ha convertido en lo que antes solía criticar. Mucho me hizo reír, y a la vez reflexionar, lo que el prefecto Romano Orestes le responde a un amigo, en respuesta a "¿por qué te convertiste en cristiano?": "¿Que elección tenía?"

La izquierda que apoya el chavismo en Venezuela reproduce y alimenta (y magnifica) los mismos vicios (presidencialismo, clientelismo, corrupción, abuso de poder, ventajismo electoral del partido oficial) que criticó desde el otro lado de la palestra, durante décadas. Un primitivismo inimaginable en lo que se refiere a cultura política le impide concebir a aquellos que le adversan (bien sean los partidos denominados de oposición, bien sea el ciudadano de a pie que sencillamente no está de acuerdo con su propuesta) como nada más que enemigos a muerte, cuya "erradicación" o "asimilación" es necesaria para el éxito del "proceso revolucionario". Un poco parecido a estos cristianos primitivos de Amenábar, que se niegan a aceptar la existencia de otras religiones y cultos, o a tener que convivir con ellos dentro de la misma ciudad.

Los tirapiedras y encapuchados del ayer cuartorepublicano (El Aissami, Jaua) son los flamantes perseguidores de aquellos calificados (en el presente socialista) de tirapiedras y encapuchados. Antes condenados y repudiados, ahora condenan y repudian. Se rasgan las vestiduras (cual cristianos de catacumbas) por la violencia que en sus días mozos, fueron tan pródigos e inclinados a utilizar.

Su jefe, el máximo comandante e hiperlíder continental, sabio y "valiente" soldado que todo lo sabe (y lo que no sabe, lo inventa) apela al lado más cavernario de sus seguidores, cuando les llama a desconocer como compatriotas a todo aquel que este en contra de ellos. "Escualidos", "traidores", "pitiyanquis", "apátridas" son comunes en el lenguaje celestial del hijo ilustre de Sabaneta. Para él, no existe acuerdo o tregua posible con ellos. Contra ellos, es lícita toda triquiñuela y trampa imaginable, con tal de garantizar que "no vuelvan" ("¡No volverán!" grita furibundo). Como típico extremista, cree que es la encarnación viviente de todas las bondades del mundo (sus oponentes, son los que representan todos los vicios contra los que él dice luchar). Se olvida de las veces que el ventajismo político de un partido de gobierno, ejerció alguna vez contra él y su partido (¿Se acuerda Sr. presidente, de las elecciones separadas de 1998?). Se olvida que alguna vez fue perseguido por los romanos. Ahora se ha vuelto peor que uno de ellos. ¡Que distancia en entereza y formación política (y ciudadana) le separa de una persona que en verdad, pudo y estuvo a la altura de las circunstancias! Me refiero a Nelson Mandela, objeto y sujeto de "Invictus", otra de las grandes películas que ha tenido la gracia de ofrecernos Clint Eastwood. Una lección de "como reconciliar a un país dividido" se da en los primeros 15 minutos de película, y es una lección que bien le valdría seguir al caudillo de Miraflores. Sin embargo, hablamos de un imposible. Ya conocemos sus argumentos, y los de sus seguidores: la oposición es quien dividió al país, nosotros no. Ellos son los que nos han hablado en lenguaje altivo y condescendiente, nosotros no. Somos alegría, somos mayoría, etc.

Si tomamos como cierto (y al menos, yo lo tomo como "parcialmente cierto") el argumento de "nosotros no dividimos al país, el país ya estaba dividido" que esgrimen el presidente, sus personeros y seguidores a modo de "mantra" de justificación por la actual situación de polarización, cabría entonces preguntarles ¿Acaso han hecho algo por enterrar esa división? ¿O han jugado con ella para su beneficio? Si Chávez hubiera entrado por esa oficina en el palacio presidencial de Pretoria en lugar de Mandela, se habría asegurado de expulsar hasta el último afrikáner de esos predios. Y si se le hubiera dejado la decisión de mantener o eliminar los colores, y el nombre del equipo nacional de Rugby Sudafricano, habría elegido borrarlos del mapa. Con toda probabilidad, les habría cambiado el uniforme por algo más rojo "rojito", no sin antes haber expulsado a todos los jugadores blancos del equipo, renombrando a los Springboks como "Guerreros sudafricanos socialistas revolucionarios, lanceros del Africa brava!". Eso de la reconciliación es para los pusilánimes.

Mandela pasó más de treinta años en prisión, en condiciones infrahumanas (picando piedra que daba miedo), en una celda que apenas le daba el suficiente espacio para extenderse. Salió dispuesto a perdonar a los que allí le habían puesto, y más que nada, salió determinado a unir a su país nuevamente, a hacer de éste lo que Desmond Tutú denominaba "La Nación del Arcoiris". Ciertamente, evitó una guerra civil. Aún cuando había gente dispuesta a recibirlo con suspicacia, y desdén, él siempre estuvo dispuesto a tender la mano.

Hugo Chavez pasó en prisión tan sólo dos años, en condiciones para nada similares a las que Nelson Mandela tuvo que soportar. En once años de presidencia, lo único que ha conseguido es dividir (o reforzar aún más una división pre-existente, dependiendo de como se vea) al país en dos bandos irreconciliables. Ha hecho del insulto y la descalificación (o ridiculización) del adversario un negocio rentable, tanto para los extremistas de oposición (Leopoldo Castillo) como los del chavismo (Mario Silva, Jorge Amorín). Vive, respira, y habla odio, resentimiento y revanchismo "del bueno".

Alguna vez predicó en tiempos de Nerón, cuando estaba en minoría y era perseguido por otros. Ahora que está "guapo y apoyado", viste las ropas y calza las botas de Nerón, y con todo el placer del mundo, se deleita tocando su lira, al tiempo que ve a Roma consumirse en las llamas.

Mejor no lo pude haber dicho yo...

2010-04-05T10:51:00.004-04:30

Sinceramente, mejor no lo pude haber dicho yo... Así que lo reproduzco a cabalidad...

El texto original se encuentra aquí...

Carta a Kerly Ruiz…si tu, la de La Bomba.

Saludos, saludos a ti y tus colegas animadores del programa La Bomba.
Pensando al escribir estas lineas pienso que ese nombre para ese programa es de lo mas acertado, porque en realidad viendo la calidad de contenido y actitudes de sus participantes pienso que en realidad es una Bomba, atomica, estrafalaria, destructora y toxica…

Escribo estas lineas porque acabo de ver, con asombro y hasta cierto nivel de asco, un micro en donde Ud. Kerly, habla con su colega y una marioneta de trapo vestidos de marineros (y honestamente no se por que estaban vestidos de marineros, y creame que no me importa, pero solo le digo que hay veces en que hay que vestirse de algo de dignidad para alguien de su edad).

Me llamo la atencion este micro en particular, porque de nuevo veo como cubre Ud. un evento sin la mas minima preparacion para esa pauta, ahora yo no es que soy muy asidua a los medios ni soy periodista, ni tampoco animadora (porque no son lo mismo). Pero yo me imagino que la produccion del programa junto con Ud. se preparan para cubrir pautas, digo en donde hacen investigacion de quien o quienes son los que van a ir a cubrir, su trayectoria (en este caso musical) y hechos y demas menudencias de estas personas que vienen a hacer un evento y Ud. pues va a traer la noticia. Yo me imagino que eso es lo que sucede como sucede en UN MEDIO DE COMUNICACION SERIO.

Y hago esa acotacion en mayusculas porque me llamo la atencion varias cosas:

De nuevo Kerly, vas sin preparacion, como dije anteriormente, y por eso los integrantes de Guns hicieron contigo lo que les dio la gana. O sea no te tomaron en serio por ende las respuestas que te dieron. Por lo menos, fue sencilla la “entrevista” y por lo menos concisa, por lo menos te doy esa buena opinion.

La actitud previa al pase en donde hablas con la banda en donde empiezas a denigrar a los fanaticos llamandolos COMEGATOS. Vamos a empezar con un poco de historia y algo de cultura general, porque creo que ni eso habias pensado antes de decirlo, tanto tu como tu equipo dentro del programa.

Comegatos siempre ha sido un termino que no es para alagar sino para ofender, etiquetar y hasta alienar a aquellos asiduos de este tipo de musica. Probablemente hace muchas lunas algun ignorante lo empleo y como sucede en esta sociedad ese termino se pega porque no hay nadie quien quiera aprender bien de donde vienen las cosas. Y es comegatos porque se creia por ignorancia misma, que los que escuchaban este genero hacian sacrificios y/o mataban criaturas porque segun estaban poseidos por el diablo y demas hierbas. Lo cual en algunas culturas todavia se cree pero es un termino y tendencia que a traves del tiempo se ha dejado de emplear porque es hasta ridiculo.

Aunque, yo, admitida fanatica del genero del rock, metal y demas hierbas, llegue a no prestarle importancia, solo me reia. Y es porque en general a traves del tiempo, por lo menos en mi circulo de amistades, se habia usado hasta con un toque humoristico por ende quitandole la etiqueta de maligno.

Pero sabes que me molesta y asombra de escucharlo en tu programa? porque si, admito que me senti ofendida, a la edad de 28 y siendo fanatica desde los 12 de este genero, incluso antes, en fin hace muchas lunas.

Volviendo al tema, sabes que me molesta? te lo explicare.

Me molesta la actitud de burla para con los fanaticos, “los comegatos deben todavia estar durmiendo de la brincadera que tenian ese dia puejn” y notese el “puejn” porque la marioneta esa habla asi. Asi como que si los fanaticos no disfrutan de otras cosas, como si fueran los fanaticos unos seres anormales que solo son felices cuando alguien que les gusta escuchar va a Venezuela a hacer un evento.

Esa actitud de que los fanaticos de este genero son clase aparte y que Uds. son “normales”. Porque no es solo lo que decian, sino esa fue la actitud y tono con que leian las notas de prensa en el programa.
A lo que me lleva a la siguiente observacion, Kerly, SI NO TE GUSTA LA PAUTA QUE VAS A CUBRIR NO LA CUBRAS. O por lo menos finge algun interes en la persona o evento que vas a cubrir o mas facil envien a otra persona por favor. Porque cuando dieron el pase a la “entrevista” (note mi sarcasmo con las comillas) si bien fue corta y simple y al punto, se notaba tu desden en la manera en que le hablabas con mal ingles a la banda.

Si muy bien me parecio excesivo y muy diva de Guns and Roses tocar finalmente a la 1 am en vez de la hora establecida y estamos de acuerdo los fans merecian una mejor explicacion. La malcriadez de tus colegas y la tuya fue evidente mientras combinaste tus sentimientos hacia la queja y burla de los fanaticos de Metallica por la nefasta y fatidica actuacion tuya en la rueda de prensa que por cierto BIEN HECHO por parte hasta de la banda en burlarse, porque hasta Lars (es mas ni la traductora) no te dejaron quieta hasta la siguiente pregunta.

Justificaste tu pobre actuacion y representacion, con una “equivocacion”, esta bien vamos a darte el beneficio de la duda, te equivocaste, metiste la pata, pero bien…equivocate y disculpate en la misma rueda de prensa Kerly, porque no es que ofendiste a los fanaticos de Metallica, sino que ofendiste a la banda con tu ignorancia y equivocacion. Hubiera sido muy reinvidicatorio de tu parte disculparte con la banda diciendo “disculpen, me equivoque” cuando terminaron de responderte y reitero que la actitud de la banda fue acertadisima.

Pero como no lo hiciste y volviste a tu programa con aires de “yo me la estoy comiendo porque cubro eventos y digo babosadas en TV” los fanaticos no solo se burlan de ti por facebook, twitter, y afines…sino que NADIE TE RESPETA.

Nadie te respeta ni a ti ni a tus colegas, porque no es que fue la primera vez…ya son varias veces, y no solo tu, sino tu equipo, con Oasis, con Korn y ahora con Metallica y Guns…Dios, ahora es que me pregunto, por que cubres estos eventos que a leguas se ve que no les interesan? Porque en otros eventos se nota que hasta son mas profesionales. Entonces no cubran cosas que no les interesan, el programa es de Uds. no?

Porque no eres reportera, no lo considero asi…no se ni siquiera de donde saliste, que ok estas en TV pero quien demonios eres tu? Y aqui mi tono va a cambiar un poco, me disculpo, pero suelo hacer eso cuando me siento ofendida.

Y quien demonios eres tu para ofender a los fanaticos y decirles COMEGATOS con tono despectivo, justificando tu IGNORANCIA y falta de etica profesional y dedicacion. Que solo te encargas de ser una cara disque bonita en TV, en un programa que no tiene ni pies ni cabeza. Quien demonios te dijo a ti que podias etiquetar a la gente por sus gustos musicales cual mandamas y no contenta con eso TE QUEJAS porque por tus errores y actitudes son justificadas porque trabajas en un medio comunicacional?

Por que te tengo que defender porque pases 5 horas en VIP o palco de prensa esperando un concierto cuando ESA ES TU PAUTA? Si acaso defiendo es a los fanaticos que estaban en el terreno como quien dice, no en palco de prensa ni con sirvientes y asistentes.

Por que demonios tengo que defenderte porque trabajas en un medio cuando no es justificada alguna defensa? si voy a defenderte porque trabajes en un medio y me perdonan los panas periodistas es cuando les tiren piedras cerca de miraflores o cuando cierran sus puertas, de cuando aca trabajar en un medio te hace invencible o te hace digna o merecedora de un escudo anti critica o de un estandarte para hacer lo que te da la gana? y ciertamente no te defendere porque la muchachita paso 5 horas esperando SU PAUTA. Madura vale, MADURA. Si muy bien no estoy de acuerdo con los insultos, no estoy de acuerdo de igual manera a que te escudes de la frase “con los medio no se metan” como dije antes MADURA.

Maduren todos! porque tus colegas (incluso hasta la marionetica esa) estaban en suma actitud de muchachitos malcriados. “Buju buju Guns toco a la 1 y no a las 8 buju buju se me corre el panque…” por favor! Porque no es que defendieron a la gente que estuvo desde las 8 (hicieron una breve mencion), sino que la queja era porque los medios estaban desde las 8 y esperaron 5 horas.

“Por que no nos defienden cuando nos hacen esperar 5 horas??” PORQUE ESE ES TU TRABAJO! nadie te tiro piedras, nadie te agredio en ese concierto. Apuesto que para un concierto de Luis Fonsi, Daddy Yankee o cualquier cosa que a ti te guste si esperas las 5 horas tranquila de la vida. Porque se nota a leguas que ni pizca te interesa las pautas de las bandas de rock que “entrevistas” (la nota del sarcasmo por las comillas sigue).

“Por que no nos defienden cuando nos equivocamos???” porque lo tuyo no fue equivocacion, fue una BRUTALIDAD y eso fue por falta de preparacion. Lo cual no es por error humano, es por DESIDIA.

No te defiendo porque no eres digna de defensa, porque no eres una periodista, no me importa lo que tu titulo universitario diga, no lo eres. Porque no actuas como tal, aparte de que yo no lo puedo tener respeto a alguien que se viste de marinerito y piensa que esta siendo seria. Yo justifico eso de un programa infantil, pero no de un programa de variedades o de noticias o lo que sea que es tu programa, porque no me queda claro.

Sin mas que decir, porque me parece que he dicho bastante, espero que esto no lo tomes como una queja de algun “comegato” que no le gusto tu programa. Tomala de alguien de afuera que vio con tristeza que ahora todos se escudan de unas camaras para decir lo que sea sin tomar en cuenta las consecuencias de ello.Tomala de alguien que ve con tristeza el desden y facilismo que desborda en pautas en TV. Que solo el trabajo lo tomen por farandulear, para figurar, no para comunicar, como deberia ser.

Llamame de la vieja escuela, pero es lo que pienso.

Atte.

-Nadia Labeikovsky

PD: El correo del programa no funciona, rebotan los emails, somos varios los que hemos intentado escribirles.

¡No son como nosotros! ¡No son nuestros amigos! ...

2010-03-12T08:07:00.032-04:30

Finalmente, he tenido la oportunidad de ver el remake de V, o lo que conocimos por la década de los 80's como "V, Invasión Extraterrestre": la mini-serie que nos daba cuenta de los extraterrestres lagarto-humanoides que amenazaban con apoderarse de todos nuestros recursos hídricos (y de paso, usarnos como suculento aperitivo intergaláctico). A pesar de los cambios que ha tenido la trama original, para adaptarla a los tiempos que corren (y hacerla más "actual") debo decir que esta nueva versión promete.

A diferencia de la versión avalada por Kenneth Johnson en 1983 (transmitida en Venezuela circa 1985-1986), la V de 2009 presenta la amenaza extraterrestre de una forma más insidiosa: "células durmientes" de extraterrestres que se activan al momento de la llegada de las naves nodrizas sobre las grandes capitales del mundo. ¡Los "visitantes" tenían años estudiándonos, y no lo sabíamos!. Bajo la premisa de que "cualquiera podría ser un visitante" (tu jefe, tu esposa, tu compañero de años en el trabajo) se da rienda suelta a una historia interestante (si bien asfixiantemente paranoide) que guarda no pocos paralelos con el período de "War on Terror" que comenzó en 2001, y que todavía se vive en los Estados Unidos, y buena parte de Europa.

Hasta ahora van cuatro episodios (el Piloto, que es el primero, "There Is No Normal Anymore", "A Bright New Day" y "It's Only the Beginning"), más dos adicionales que estan pautados para finales de Marzo, y principios de Abril de este año ("Welcome to the War" y "Pound of Flesh"). Nada se ha dicho hasta ahora si alguno de los miembros del reparto original participará (la inolvidable villana Diana, Jane Badler, el eterno rebelde periodista Donovan, Marc Singer, o la doctora convertida en líder de la resistencia, Julie Parrish, encarnada por Faye Grant). Tampoco se han dado razones claras acerca de la exclusión de Kenneth Johnson (creador del concepto original de V) del proyecto ahora bajo producción de Scott Rosenbaum, Scott Peters, y Jace Hall (al parecer, y de acuerdo a lo informado en la página de Kenneth Johnson, el afamado guionista y productor tenía otras ideas en cuanto a donde debería ser el remake de V)

Es importante recordar que la miniserie original de V tiene mucho y poco que ver con el producto que luego fue masificado para la televisión, conocido como The Final Battle (que es lo que la mayoría recuerda como V Invasión Extraterrestre). La idea original de Johnson llegaba hasta el pedido de auxilio que la Dra. Parrish y Elías, otro de los líderes de la resistencia, lanzaran al espacio, en la esperanza de encontrar a un enemigo de los "visitantes" que les sirviera de aliado. The Final Battle (donde los rebeldes terrestres derrotan a sus ocupantes reptiles por medio de una toxina o polvo rojo) y la subsiguiente serie de televisión (de bajo presupuesto) fueron completadas sin su ayuda...

Susan Boyle, Paul Potts y... Dayana Mendoza (¡Por el amor de Dios!)

2009-04-19T23:25:00.012-04:30

Esta semana tuve ocasión de presenciar dos demostraciones extraordinarias de talento. Susan Boyle y Paul Potts, concursantes de Britain's Got Talent para el 2007 y 2009 respectivamente. Dos personas que en el mundo del "showbiz" (y el mundo ordinario de nosotros, los mortales) serían rechazadas de plano, vistas con sorna e incluso desprecio, demostraron fuera de toda duda, que su aspecto exterior no esta para nada relacionado con sus capacidades artísticas. Con sus voces, acallaron a los críticos que entre jurado y público, se preguntaban entre miradas de franca burla, que demonios hacían allí.

Un ama de casa desempleada y un vendedor de celulares han generado una intensa discusión en la web (y más allá) acerca de cuales han de ser, o deben ser, los cánones que definan al talento. ¿Es absolutamente necesario el "buen" aspecto? Esta es una discusión que he mantenido por años con los fanáticos de los Rickies, las Britneys, los Justins, y los pare Ud. de contar cara-bonitas que han salido al ruedo a sacudir sus atributos, en búsqueda de fama y gloria. Siempre ha sido mi parecer y posición que, detrás de estas figuras apolíneas, de gran porte y (muy frecuentemente) poco seso, se quedan atrás personas de grandes dotes, que tienen la desgracia de no tener el "perfil" físico adecuado: Una verdad lapidaria en países como el nuestro, donde las novelas (que priman la belleza ante las capacidades histriónicas) se convierten en una colección de ex-misses y ex-modelos dignos de concursar en "America's Most Smartest Models" de Ben Stein.

¿Que hubiera pasado si Susan Boyle o Paul Potts se llamaran Susana Jimenez y Pablo Pérez, y se hubieran presentado a concursar aquí en Venezuela en un programa de talentos? Probablemente los habrían confundido con el personal de limpieza, o los habrían mandado a "venir otro día" mientras algún recepcionista (por orden de "alguien de arriba") les daría largas una y otra vez, para que así se dieran por vencidos (y dejaran de una vez el fastidio).

Una sociedad donde los periodistas estrellas son los que "mejor lucen", y donde muchos prefieren como ancla a una persona que luzca como más como Carla Angola o Ana Karina Villalba (sin importar las carencias que pueda o no tener esa persona) nos hace recordar tristemente dos películas de una era ya pasada: Broadcast News (Al filo de la noticia, 1987), donde un periodista con experiencia y gran manejo de la información (Albert Brooks) es relegado por uno de mejor apariencia, pero menos sapiencia (William Hurt); y Network (1976) donde un veterano periodista, despedido por los ratings en baja, anuncia su suicidio público vía TV, y es olímpicamente ignorado por quienes más deberían prestarle atención (sus compañeros de trabajo), absorbidos en la tarea de completar a la perfección los detalles técnicos (promociones y comerciales en regla, etc.). Forma sobre fondo. Apariencia sobre contenido.

Es esta forma de ¿pensar? lo que hace posible que a las Susan Boyles y Paul Potts del mundo se les mantenga en la oscuridad, y que a las Dayanas Mendozas, Britney Spears y Ricky Martins se les encumbre, y además se les tape (o se les celebre, cual carajito malcriado que ha aprendido a decir groserías) cuanto error o gafe tengan a bien (o mal) decir al frente de las cámaras. Es la arrogancia de los productores (de radio y TV) que dicen saber "lo que el público quiere ver" pero que no aprenden de sus errores pasados: La distancia del "Guantánamo relajante" de Dayana Mendoza al "me gusta la música de Shakespeare" de Ana Teresa Oropeza Villavicencio (Miss Venezuela 1982) podrá ser mucha en años, pero en cuanto a brutalidad e ignorancia es casi ínfima.

Iron Maiden en el estacionamiento del Poliedro: Como el talento de unos pocos salvo la cara a la mediocridad de muchos...

2009-03-08T04:59:00.018-04:30

Definitivamente, uno de los mejores shows que he visto en años. A pesar del organizador, que confirmó una vez más que como organizador de eventos, prepara una excelente pasta carbonara (o sea gente, que no sirve para un soberano carajo). A pesar del sonido, que en algunos tramos del evento fue defectuoso (al decir de algunos). A pesar de parte del público, que fue regañado por Bruce Dickinson por aquello de la empujadera, y las ganas de fastidiar en lugar de disfrutar. A pesar de los que se colearon a la zona VIP. A pesar de la locación, que seguramente escogió algún genio de la NASA al que posiblemente nunca le explicaron que los eventos multitudinarios ubicados en un terreno dispuesto "en bajada", lo mejor sería colocar el escenario al final del mismo, y no al principio (tal vez nunca oyó de los anfiteatros). A pesar de los PM, cuyo trato hacia los asistentes fue absolutamente degradante (ciertamente, son dignos de ser llamados "malandros con placa"). A pesar de la basura acumulada por dos días, que campeaba en los alrededores, y en el interior del recinto. A pesar de Lauren Harris, que no pegaba mucho como telonera de Maiden, con todo y ser hija de Steve Harris. A pesar de la especulación descarada y sin moño dentro del estacionamiento, donde se cobraba por una mini-lata de malta, 8 BsF. A pesar de las críticas de los inconformes de siempre (en un grado más equilibrado, Juan Carlos Ascanio de Oídos Sucios, en un grado más intolerante e imbécil, en la categoría de "y entonces que demonios haces aquí", Vicente Costorola, de La Dosis, pag. 6 y 7 de El Nacional, 7 de Marzo)...

En resumen, ¡a pesar de todo! ¡THANK YOU MAIDEN!

La gran estafa: EVENPRO

2009-03-04T02:30:00.023-04:30

No. No me refiero aquí a la peli así titulada en español, y que en inglés se conoce como Ocean's Eleven. Me refiero a esa pseudo-empresa transnacional que se dedica a la supuesta organización de eventos, y que, fiel a su tradición, NUEVAMENTE engaña (deliberadamente, podríamos decir) a los fans de la música en general, y a los seguidores del rock en particular.

Después de meses de anunciar el esperado concierto de Iron Maiden en el Estadio Universitario de la UCV, y a dos días (y algunas horas) de concretarse el evento, EVENPRO, dejando a los asistentes con los ojos claros y sin vista, cambia la locación a el estacionamiento del Poliedro. Improvisación, falta de respeto, vuestros nuevos nombres son EVENPRO.

Vergüenza otra vez para este ensayo de empresa, que ya la puso soberanamente en Bogotá durante la primera presentación de la banda británica en suelo colombiano, fallando sonadamente en materia de seguridad, y dejando a decenas de personas CON BOLETO EN MANO afuera del recinto. Vergüenza, eterna vergüenza para quienes desde ESTAFENTRO, ya sabían que el concierto no se daría en el mismo espacio que ha visto lo mejor (y lo peor) de la pelota criolla.

¿O acaso no llegaron a notar que en todos sus afiches y volantes, EVENPRO jamás se menciona (directa, o indirectamente) que el evento será en el Estadio de Béisbol Universitario? Para el ojo avizor, lo único que se deja ver (y leer) es "Estadio de Béisbol". ¿En dónde? ¿Cual estadio de Béisbol? Nos cansaríamos de recorrer nuestra geografía nacional encontrando una y otra vez a nuestro paso recintos de este tipo.

Vergüenza también a los medios de comunicación impresos y electrónicos (Nacional y Universal incluidos), que repiten cual loros de barco pirata los comunicados de ESTAFENTRO, sin ningún atisbo de crítica, o preocupación por la suerte del publico que de seguro, se tendrá que "calar" la improvisación de estos magos de puro humo y espejos. El sitio de Terra.con ha llegado incluso al pelotismo de decir "Las espectativas auguran que el cambio de locación no afectará la asistencia y mucho menos la calidad de este evento tan esperado". Como dirían por allí, quien no los conozca, que los compre (¿acaso lo habrá hecho ya EVENPRO?)

Atención, seguidores de Maiden, fanáticos del rock en general... Están a punto de meterles gato por liebre en un evento que todavía, a estas alturas, carece de una logistíca que pueda calificarse de definitiva...

REMEMBER THE ALAMO... este perdón, esa no... REMEMBER BOGOTÁ!

Evenpro... O el ejemplo mas claro de "como vaya viniendo, vamos viendo" (Hasta cuando señores...)

2008-12-08T07:16:00.014-04:30

¿Porqué será que a nadie sorprende el despelote que Evenpro armó el 29 de Noviembre, en su (calificada por ellos) "exitosa" preventa? Increíble (o más bien, previsible) que la gente se haya calado colas kilometricas, y haya llegado a incluso a "acampar" la noche anterior, sólo para descubrir a mitad de mañana (cuando la fila ya llegaba al Distribuidor Altamira) que lo que Evenpro anunciaba en su página web ("la preventa para el concierto de Iron Maiden se realizará el día 29, en el Anfiteatro del Sambil... El día 30, en Esperanto, Tolón, San Ignacio, etc.") eran puras pistoladas, y que las entradas estaban más que disponibles en los demás puntos de venta. Como diríamos ahora, en estos tiempos de debate político ¿show mediático montado por Evenpro, para forzar la venta acelerada de la zona preferencial del concierto, a 450 BsF?

Inútil buscar respuestas de estos magnos "organizadores", que ya tienen en su haber el desastre del "Shakira Express" en la Carlota (Noviembre 2006), y el Concierto de Maiden en el Parque Bolivar de Bogotá (Febrero 2008), donde muchos venezolanos que se habían lanzado hasta allá se quedaron con los crespos hechos, y las entradas en la mano... Como testigo presencial de los hechos, puedo dar fé del caos que sembraron los "camisa de aguacate" de Evenpro que se encargaron de organizar (o desorganizar, más bien) las colas a las puertas del Centro Comercial Sambil: cada uno de ellos decía al público una información que entraba en contradicción directa con lo que ya había dicho otro de ellos minutos atrás... El Apocalypse Now se prolongó hasta bien entrado el mediodía...

En resumen: OJO niños y niñas que van a asistir al concierto de Iron Maiden para el 5 de Marzo de 2009, NO CREAN NI UN POCO de lo que dice Evenpro de como será el concierto... A estos agentes del desorden no hay que creerles absolutamente NADA...

Mi respuesta al Sr. Padrón...

2008-11-27T18:00:00.024-04:30

Sorpresa fue la que me encontré en estos días, al recibir en mi buzón de Gmail un mensaje, avisándome que alguien había colocado un comentario en mi entrada acerca de los artículos de William Padrón del concierto de Megadeth en Valencia (25 de Mayo de 2007). Más sorpresa fue el enterarme que era el propio William Padrón era el que escribía el comentario, en clara respuesta a lo que yo tenía (o tuve) que decir. Ciertamente, esto me dejó en una pieza: después de todo, yo no era el que "más duro le había dado" en cuanto a crítica, por el tema de Valencia. Ya Julio Aguilar se había encargado de eso con su contundente "Megadeth en Venezuela: Ni aguante ni Alma llanera, reseña + fotos ya online", y su artículo ni siquiera era una alusión directa al trabajo del Sr. Padrón. El mío apenas era un comentario a modo de opinión sobre algo que ya se había escrito, y no aspiraba en modo alguno a ser una reseña, pero... en fin...

Empecemos por partes:

-La cuestión del sonido: Efectivamente Sr. Padrón, el sonido apestó la primera parte del concierto de Megadeth. Creo que eso nadie lo discute. Lo que veo es objeto de controversia para Ud. es: a) quien fue el responsable (para mi, lo fueron las condiciones y equipos con los cuales toco la banda) y b) que tan duro o no sonó Megadeth en comparación con otros grupos o bandas que Ud. ya ha tenido ocasión de ver. Eso de que "Radiohead sonó más duro que Megadeth y es una banda rock-pop que debería aburrir segun los gustos de la gente" ¿lo debo interpretar como que...?

a) Le gusta más Radiohead.
b) Lo suyo es el pop.
c) Megadeth no tiene calidad o profesionalidad para sonar en vivo.
d) Todas las anteriores

Una cosa Sr. Padrón: las comparaciones son siempre odiosas, en especial si se comparan dos eventos, en circunstancias completamente diferentes. Como Ud. mismo afirma, Metallica sonó "Poliedro adentro", y con equipos propios... ¿Como demonios puede puede compararse ese toque, al accidentado concierto de Megadeth en Valencia? ¿Pretende Ud. decirnos que por eso Megadeth es menos banda, y menos metal que Metallica? ¿En que condiciones sonó Foo Fighters? El único paralelo que menciona con algo de acierto y sentido es el de Carcass en el Parque Simón Bolívar de Bogotá bajo "plena lluvia, una lluvia ladilla". Touché. Puede ser que Carcass superara a Megadeth en el mismo escenario.

- El playlist. Estimado, si la banda decide a ultima hora cambiar el playlist para complacer a una audiencia que les resulta especial, eso ya es cosa de ellos. "Sólo le puedo decir" que cuando Mötorhead vino para acá tocó el mismo set que tocó en Argentina, Brasil, Timbuktú etc. No hubo encore ni nada por el estilo, como se puede apreciar claramente en el DVD de ellos, Stage Fright (tocado en el Philipshalle de Düsseldorf). Después de OverkilI, eso fue todo amigos.

Megadeth también, según pude comprobar. Dio (al que lamentablemente no pude ir) fue el único en hacer consideraciones especiales, saliendo varias veces a la tarima despues de los finales "en falso", sorprendido por la respuesta del público venezolano.

No todos los que vienen por aquí van a tocar 2:45 min "porque es la primera vez que vienen", y no todos saldrán una vez más a escena cuando el público les pida "otra, otra". Ciertamente, pocos repetirán una pieza para "que les quede mejor" (caso que Ud. cita, de Thom Yorke), o harán solos estrafalarios para "enmendar" sus errores. Shit happens.

No hablo de conformismo, ojo, hablo de no quedarnos divagando acerca de lo que sucede en West Palm Beach, o San Sebastián. No es unicamente aquí en Venezuela donde las bandas, o aquellos que organizan sus toques, ponen alguna torta. Si no recordemos el DESPELOTE que se armó en Colombia con el concierto de Iron Maiden en el Parque Simón Bolívar, donde venezolanos que habían viajado hasta allá se quedaron con boleto y pasaporte en mano viendo como les cerraban la puerta en la cara. O (si nos vamos más atras en el tiempo) a los desórdenes del "Festival de la Paz", Woodstock 1999.

Coincido con Ud. en lo deplorable que puede sonar la actitud de "bueno, al menos vinieron". Pero tampoco la contra va a ser "bueno, ya que vinieron, hagan una excepción con los pobrecitos de nosotros, aquí no viene nadie". Si vienen, que vengan y toquen con el mismo playlist (como mínimo). Que se porten bien, con nada de sandeces, ni actitudes de divismo como las que se vieron cuando vino Guns n' Roses para acá. O las que se siguen viendo cuando viene ese individuo que se llama Luis Miguel (para los fanáticos de las rancheras romanticas).

- Como punto final: Una cosa que me llamó la atención de su blog, fue eso de la "habilidad en dar por sentado la ineptitud e ignorancia de un periodista en materia musical, solo porque le faltó una “s” escrita a la canción, es bárbara...". Pregunto ¿Se puede tomar en serio a los periodistas de un conocido medio impreso que describen a Motörhead como "una banda norteamericana", cuando de hecho es inglesa? (¿no pudieron siquiera confirmar con Google?) ¿Que me dice el trabajo de una persona que supuestamente cubre el medio (musical) y se equivoca en los nombres de las canciones, o incluso, de los artistas? (he llegado a ver la venezolanada de "Jhon Lennon")

Sr. Padrón, el día que Ud. deje de esperar que un guitarrista repita la pieza porque "se peló" (y estoy esperando que me diga a que punto paso esto en Megadeth), o que toda una banda repita el set porque el ingeniero "la cagó", yo dejaré de esperar que los periodistas que supuestamente cubren el medio musical en Venezuela tengan los datos correctos y los nombres en su lugar... Como debería ser...

Un saludo...

Eroica... O el día a partir del cual "todo fue diferente"...

2008-11-13T02:51:00.018-04:30

En Junio de 1804, el Príncipe Lobkowitz tuvo el placer y privilegio de escuchar por vez primera la obra que sería conocida, a posteriori, como la "Eroica" (Sinfonía Nº 3) de Ludwig Van Beethoven. En 2003, con la ayuda de la Orchestre Révolutionnaire et Romantique de Sir John Eliot Gardiner, la BBC recrearía ese momento para el resto de los mortales con su propia versión de "Eroica", un film de 129 min. dividido en "cuatro" partes, en referencia a los cuatro movimientos de la famosa pieza.

La puesta en escena resulta curiosa, dado que si bien el compositor es a todas luces una de las figuras centrales y de interés en la película, la verdadera protagonista es "Eroica", y las reacciones que despierta entre los asistentes a la función privada: desde la franca admiración de los Lobkowitz, pasando por la incredulidad de los músicos (espantados por la complejidad de la partitura) y la desaprobación del Conde Dietrichstein (primo de Lobkowitz) que la juzga como "innecesariamente violenta", hasta la sorpresa de Joseph "Papa" Haydn, quien no puede menos que exclamar a sus anfitriones: "a partir de ahora, todo es diferente". Para los que desean indagar un poco acerca de Beethoven, no conocen nada de él, y/o desean entender donde reside su carácter "revolucionario" (desde un punto de vista musical), este es un buen punto para comenzar.

Lamentablemente, dar con esta película es algo más dificil que lo que fué en una época acceder a los palacios de la nobleza austro-húngara (esto es, para nosotros la plebe). Para los que piensan que Emule o Utorrent (o cualquier otra de las alternativas peer to peer) podría ser una solución al problema de "como conseguirla", olvídenlo. Allí me cansé de buscar, sin éxito alguno. Mejor es, si tienen el cupo, el dinero, y alguna forma ingeniosa de "traérselo", ordernarlo vía Amazon.

Dándole una oportunidad... a Facebook?

2008-11-09T19:05:00.001-04:30

En entradas anteriores cuestioné seriamente el uso y la utilidad práctica del Facebook... Sin embargo, meses después, me veo formando parte de lo que una amiga mía bien definió como "red diabólica", y de lo que yo mismo llegué a ver como el espacio de red más stalker-oriented de todos los tiempos... ¿Que ocurrió? Varias cosas: 1) Creció y creció el número de amigos y conocidos que para mostrarme fotos y/o videos me decían "lo puse en el facebook... ¿No tienes facebook? 2) Creció también mi sobrina, y con ella (exponencialmente, debo decir) el número de fotos y videos que de sus años de crecimiento quiero tener (caso de mis padres, sus abuelos) y a los cuales tendré acceso en... si, facebook. 3) Se agotaron mis alternativas para hacer un "by-pass" al efecto facebook (ej. usar la cuenta de un amigo para ver las fotos de mi sobrina, de una amiga de la UCV, etc.)...

O más bien, compruebo por experiencia propia aquello de "video meliora proboque, deteriora sequor"... ¡Gracias Ovidio!...

Solaris... ¿Una metáfora de las relaciones humanas?

2008-09-16T04:39:00.005-04:30

Regresando de Barcelona en 2002, me topé con "Solaris", opera prima del escritor polaco Stanislav Lem (y luego del realizador ruso, Andrei Tarkovsky) en la versión fílmica de Steven Soderbergh... Una curiosa puesta en escena, para lo que es, según algunos, un clásico de la ciencia ficción no occidental... Soderbergh, que decidió enfocarse, de todos los temas que cubre la novela de Lem, en la relación una vez perdida, y ahora retomada (extrañamente, eso sí) entre Kris Kelvin, y su otrora fallecida esposa (Rheya en la película, Harey en el libro), presentaba un trabajo que no tenía desperdicio.

El principal dilema de Solaris, es el de la comunicación, y este se desgrana en varios niveles: el primero, es acerca de la comunicación con entidades no humanas (o alienígenas) ¿Es esta posible? ¿Serviría el método científico para acceder, o facilitar esta comunicación? La respuesta de Lem es un sarcástico no (posiblemente nos encontremos con una forma de vida que piense u obre en unos patrones tan extraños a los nuestros, que cualquier intento de comunicarnos con ella sea virtualmente imposible). La interpretación de Soderbergh es un "tal vez".

El segundo problema, la comunicación entre los mismos "seres humanos", planteada a través de la "recreación" de Rheya, que parece poseer "libre" albedrío (como señala Roger Ebert en su crítica de la película), más está limitada en su carga de memorias y experiencias a las que compartía con su esposo, Kris. En otras palabras, esta "persona" (copia "fiel" y viviente, en lo físico) es sólo una reproducción de lo que Kris Kelvin sabía, o creía saber acerca de su esposa, de la misma manera que son sólo "copias" (incompletas) los juicios e ideas que nos formamos de las personas con las que tratamos en nuestra vida diaria (amigos, compañeros de trabajo, extraños, etc.)

¿Son tales las tinieblas en las cuales se mueve el ser humano, en su continuo accionar social? En el libro, el apego de Solaris por las apariencias e imágenes que extrae de los recuerdos de Kris Kelvin es directamente proporcional a su poca o ninguna comprensión de lo que tiene ante sí: los botones del vestido de la "replicante" de Harey son solo dibujos, sin función o uso práctico. En la vida "real" (que no la ficción), ropas y costumbres ajenas nos resultan bárbaras en la medida que nuestra "empatía" se engaña bajo el siguiente truco (Ebert dixit): no es simplemente pensar que haríamos "nosotros" si fueramos "ellos" (y calzarnos sus zapatos a modo de guante) sino... que si "nosotros" fueramos en verdad "ellos", definitivamente no habría lugar para una perspectiva desde "nosotros"...

Raskolnikov... O lo que debemos tener en cuenta en la crítica (y con la crítica)...

2008-08-11T22:56:00.016-04:30

Una de mis novelas favoritas es "Crimen y Castigo" (Преступление и наказание, Prestulpenye i Nakazanye) de Dovstoievski... La historia del joven Rodión Romanovich Raskolnikov, y el dilema moral al que le enfrenta su condición de estudiante poco adinerado, y poco agraciado por las circunstancias. Los vericuetos que da su mente para intentar justificar el robo, y posterior asesinato de la prestamista Alyona Ivanova (y su hermana, forman uno de los argumentos centrales, entre los cuales se debate el interés del lector, y el genio del escritor.

Raskolnikov cree que la inmoralidad de Alyona Ivanova (a sus ojos, un ser miserable y ruin, que se aprovecha de la miseria de los demás, y cuya existencia a nadie beneficia) no sólo le asiste como razón para cometer su crimen, sino que además le absuelve de toda responsabilidad por los hechos que se deriven de éste. Rodya esta imbuido por una suerte de proto-teoría de los "Grandes Hombres", los Napoleones (afín, imagino, a la teoría del Übermensch, o Superhombre, de Nietzsche), las hombres que están por encima de las consecuencias, y destinados a ser "extraordinarios". En un principio, cree sinceramente que el matar a la vieja prestamista, no sólo beneficia a la humanidad, sino que accede con ello a la categoría de "Gran Hombre", libre de remordimientos de cualquier tipo, como el amoral Svidrigailov, el personaje que representa la interpretación de Dostoievski de las teorías del Superhombre: aquel que somete a sus "iguales" al arbitrio de su voluntad particular, al punto que esta queda libre de cualquier restricción posible.

El verdadero problema (para el lector) es que tanto acepta, o "se traga" los argumentos de Raskolnikov. Como me dijo una vez mi profesor de ruso, Alexei: "Raskolnikov creía que hacía un favor al cometer asesinato, pero ¿Quién era él para ser juez y parte, para decidir quien vivía, y quien moría? ¿Quién le había pedido el favor?" Dostoievski no sólo pone en un trance a Rodya, sino a nosotros mismos, desafiando nuestras convenciones de la "moralidad" y justicia, y básicamente, "criticando" nuestro mal ejercido derecho a la crítica. Alguna vez, quizá, hemos hecho de Raskolnikov, creyendo firmemente que nuestras convicciones eran lo suficientemente fuertes (y únicas) como para separarnos de las tendencias generales...

¿Estaremos equivocados, como lo estaba Raskolnikov? Probablemente, sí...

Angel Heart, y Falling Angel... Dos visiones de William Hjortsberg...

2008-08-10T03:02:00.012-04:30

Después de muchos años de haber visto la película de Alan Parker Angel Heart (titulada en español "Corazón Diabólico", 1987), me encuentro leyendo la novela que lo inspiró: Falling Angel (Angel Caído) de William Hjortsberg. Situada en el Nueva York de finales de la década de 1950, es un paseo turístico (algo tenebroso) por el mundo subterráneo de la "Gran Manzana". Jazz y blues entremezclados con los aspectos sórdidos (y gráficos) de la investigación que el misterioso monsieur Louis Cyphre le ha encargado al detective privado Harry Angel: asesinatos rituales en Harlem, paseos por los freak shows de Coney Island, sacrificios "vudú" en Central Park. Es un espiral que desciende y va, desde lo que consideraríamos estrictamente como una historia "policial", hasta lo que pasaría a formar parte, de otro modo, del imaginario gore clásico. Eso sí, sin alterar los equilibrios, ni dar la impresión de que se trata de la combinación forzada de dos géneros inconexos... El libro, con sus diferencias, se lleva poco más, poco menos, como la película.

Los ritmos de ambas son similares, si bien (y como me señalara un amigo que ya tuvo ocasión de leer Falling Angel) el desenlace final no se advierte en Hjortsberg antes de cerrar libro (a pesar de las pistas que se dejan regadas a lo largo de toda la obra). Parker, por el contrario, se hace obvio en algunos tramos del film, revelando más de lo que se debería de algunos personajes. Notable es la escena donde Cyphre y Angel discuten acerca del caso en un restaurante (la forma como originalmente se conocen en el libro). Sin embargo, las insinuaciones que plantea ese pequeño segmento, borran (o podrían borrar) parte de la sorpresa que se revela al final del largometraje. No se supone que deberíamos ver todas las cartas, y menos, las de un personaje tan fundamental para la historia en cuestión, como Cyphre.

Volvemos a la década de 1990...

2008-08-09T21:52:00.025-04:30

Recuerdo haber estado alguna en la "Cátedra de Radio" de Oswaldo Yepes, por allá en la década de 1990, y haberle hecho una pregunta a Eli Bravo, cuya respuesta hoy parece más que obvia, pero que en aquel momento no lo era tanto: Eli...¿No te parece que la programación de MTV Latino (¿Se acuerdan?¿El canal que solía pasar "videos" de "música"?) no cubre todo el espectro de lo que es Latinoamérica, sino que se limita a informar lo que sucede en Argentina, y México? ( ¡Ahhhh! la inocencia de un chamo que estudiaba en el IUNP...) Respuesta de Eli Bravo: Bueno, tu sabes que eso es cuestión de mercados, y bueno... Mexico y Argentina son los dos mercados mas grandes... y... este... Venezuela, y los demás países de la región no son unos mercados tan grandes, y bueno, este.... Argentina y México son más grandes... (traducción: niño, en el pastel de la televisión por cable, cualquier otra cosa que no sea Argentina, o México, ¡no pinta un demonio!)

Han pasado unos cuantos años, y la dictadura de los mercados grandes sigue en pie en lo que se refiere a la televisión por cable. Lo de "pez grande le impone su voluntad al pez chico" está más vivo que nunca, pero de maneras más insidiosas (podríamos decir). Si antes hubo canales que imponían como realidad (musical) al resto de América Latina, lo que sucedía en apenas dos países, ahora se impone al resto de la región la programación que quiere ver ¡Un sólo país!. El mercado mexicano es la "gran enchilada" que todos los canales de cable para Sudamérica quieren llegar a copar y dominar, y para algunos de ellos, bien vale sacrificar lo que quieran el resto de sus clientes (léase, suscriptores). Uno de los últimos y más claros ejemplos de esto, lo tenemos en la versión latina del A&E network, que ha pasado del formato subtitulado (con el que originalmente vendió su programación) al formato doblado, presionado por las demandas de ese inmenso mercado mexicano que prefiere "no ponerse a leer".

¿Lamentable? Ciertamente que sí. Aunque lo peor de todo esto, no es que A&E transmita su programación doblada, sino la actitud asumida por la cadena ante este "pequeño" gran cambio. Que se ignoren deliberadamente las quejas de sus suscriptores en otros países de América Latina (que reclaman y piden una respuesta acerca de la razón del cambio), y que no se ofrezcan opciones, como han hecho otros canales que también emiten programación doblada (caso de Fox y Universal, que ofrecen transmisiones "dobles", la primera subtitulada, y la segunda doblada; caso de TNT, que ofrece el audio original de sus programas vía SAP) demuestra que A&E ha preferido seguir el camino fácil: hacer de cuenta que lo único que vale en el mapa es México, y que las únicas necesidades que hay que satisfacer, son las de los suscriptores de México. Los demás, que se aguanten...

Por mi parte, puedo decir que más nunca les veré...

7 Razones para NO unirse a Facebook.... muy bueno...

2008-08-09T00:07:00.044-04:30

A veces es reconfortante no saberse solo. En especial, cuando se nada contra la corriente. Me pasó con los conciertos de Mötorhead, y Megadeth... Una especie de "¡Wow! Cómo que no soy el único en esto..."

Justamente la reacción que tuve cuando leí este "top seven" publicado en aquí. ¡Absolutamente ingenioso! (y conveniente). Otra persona más que pertenecer al club anti-facebook.

Veamos (y ríamos):

1. El término Facebook (Cara-libro) es un oxímoron; algo non sequitur (falacia lógica, donde la conclusión no se deduce de sus premisas). Si se llamaran a sí mismos el "Libro de las Caras" quizá me uniría.

2. De haber querido que unos perfectos extraños se enterasen acerca de los detalles íntimos de mi vida diaria, me pondría a hablar con mis vecinos.

3. Como si necesitara otra razón para estar más tiempo frente al computador.

4. "Somos pequeños exploradores, tan ocupados en reportar lo que ocurre, que jamás podríamos descubrir nada" David Warren.

5. Socializar en la vida real involucra un apretón de manos. No dar "un toque" (¿y que demonios es eso, de todas maneras?)

6. Estoy en el Programa de Protección a Testigos... Maldición...

7. Mi madre siempre me dijo que no escribiera en las paredes.

Yo añadiría otra, que es exactamente la misma que se les ocurrió a estas personas en youtube, y que es lo que impulsa a algunos a unirse a Facebook (y a mi, a mantenerme alejado): la manía por el monitoreo, o el riesgo de legitimar, y hacer "cool" (o chévere) una conducta que en el mundo real tal vez sería penalizada con una caución. O quizá con un auto de detención (en ciertos países). El "facebook acoso" (facebook stalking) puede verse bien como un término exagerado, bien como algo inofensivo, e incluso risible (el video de "Mr. Creepy Facebook Stalker Guy" es sin duda, gracioso), pero existe, y tiene sus consecuencias e implicaciones...

¿O conoce Ud. otro lugar donde alguien puede averiguar con impunidad quienes son sus amigos, quienes son los amigos de estos amigos suyos, y con cuales de ellos intercambia más saludos, besos, "toques", etc.? ¿O las fotos de Ud. cuando tenía 2 años? ¿O la de su novia (o novio) cuando iba al kindergarden?

Hasta cuando Facebook...

2008-08-07T18:41:00.012-04:30

Si es de los que aprecia la privacidad, o de los que pertenece al bando anti-microsoft, debería salir corriendo apenas vea el logo de Facebook. El acuerdo publicitario por 240 $ millones de dólares, hace ahora socios en efecto (y hecho), al gigante de Redmond, y al invasivo "caralibro" de Mark Zuckerberg, famoso por informar cada cosa que hacen, o cada pensamiento que articulan sus miembros en los denominados (por ellos) "mini-feed" (o de inundarlos con sus innumerables aplicaciones, que van desde juegos de memoria, hasta las mascotas virtuales que requieren alimentación diaria). En términos de inteligencia en tiempos de la Guerra Fría, lo anterior parece una fusión del FBI y la CIA, con la extinta KGB soviética. Dios nos ayude.

¿Hay alguien que no sepa de Facebook? Ni siquiera los que hemos elegido permanecer al margen de esa "red social" (¿que ya no lo era el MSN?) tenemos ese privilegio. A diario recibimos invitaciones para que nos unamos, para que aceptemos lo inevitable, para que nos rindamos ante lo indetenible. Y no por la voluntad de los amigos que nos tienen en sus listas y contactos, sino, en muchos casos, por voluntad propia de ese Frankestein que se gobierna solo, creado Zuckerberg (y avalado ahorita por Bill Gates y su combo).

En mi caso, he recibido invitaciones de gente que ni siquiera tengo en el MSN, o con las que sólo he hablado una vez, desde que los tengo de contactos (toca hacer limpieza en el messenger). Si esto es así, cuando ni siquiera formo parte de ese tinglado ¿Cómo será después? No me extrañan, por eso, las advertencias, que llegan desde algunos sitios, acerca de la peligrosidad (para nuestra privacidad, sea en fotos, o direcciones físicas, o números de tarjetas de crédito) de aceptar algo tan inofensivo a simple vista, como la aplicación de un juego de cartas. Tampoco los mails que advierten, especialmente a los venezolanos, acerca de los peligros que para su seguridad personal (y la de la información que allí decidamos poner) representa el facebook.

John Lennon dijo una vez "cuando hables acerca de destrucción, debes saber que no contarás conmigo"... En mi caso, prefiero decir, cuando hablen de Facebook, count me out! Por favor...

Montando un foro... Trabajo difícil...

2008-08-07T18:01:00.004-04:30

Actualmente estoy intentando montar un foro de temas diversos de historia y cine, bajo el título de Foros Historia, Mundo, y Cine... ¡Dios! Lo de ser administrador de un foros si que trae cola, especialmente cuando uno tiene que empezar de cero... Y éste es el caso aquí.

No obstante, creo que el trabajo y tiempo invertido ha valido la pena, ya que ha quedado bastante aceptable, a mi modo de ver... Sólo falta un pequeño detalle.... ¡Participantes!

Esperemos que lleguen...

Cine francés... Locura y pasión (bajo el sol)...

2008-08-02T17:54:00.014-04:30

Estando en la Guaira, se me ofreció la oportunidad de ver dos películas francesas absolutamente increíbles, únicas cada una en su estilo, y argumentos. La primera de ellas (que en realidad, fue la última, en orden de exposición) es la titulada en francés Jeux d'enfants (en inglés, muy apropiadamente Love me if you dare) la historia de dos personajes, Julien y Sophie, que a través de los años viven del desafío permanente, de mutuamente retarse en un "a que no te atreves" que no tiene fin, ni medida. ¡Excelente! Aunque el desarrollo (y conclusión) podrían parecer algo extremo para algunos... Si bien tenía sentido dentro de la lógica de la película... Mi recomendación: estén preparados para todo, cuando vean esta película... Atrévanse a estarlo jejeje

El otro film, fue la magnífica bio-pic de Edith Piaf, "La Vie en Rose"... ¡No hay palabras que alcancen para este! La actuación de Marion Cotillard es impresionante, diría que al mismo nivel que el famoso Cyrano de Bergerac de Gerard Depardieu. Cotillard no se conforma simplemente con "hacer el papel de" la Môme Piaf... ella es Edith Piaf, y se convierte en Edith Piaf para nosotros. Su tono de hablar casi nos convence de que no es una actriz encarnando un rol que le es extraño... ¡No parece haber variación entre éste, y el de las grabaciones originales de Piaf exhibidas en la película! Mismo caso que vimos con el Jim Morrison de Val Kilmer, en The Doors (1991).

Éste último es, como diríamos en criollo, de los "impelables" para este año... Precisamente por el tipo de performace que ha observado la Cotillard... Una que no es frecuente, y que involucra cierto sacrificio que a veces es perceptible, y a veces, no. Las subidas y bajadas de peso (caso de Robert De Niro en sus distintos roles, como el de "The Untouchables", como Al Capone) y los maquillajes extremos (caso Charlize Theron en "Monster") son apreciables y medibles, pero la piel que se ha dejado un actor (cualquiera) al tomar tal o cual papel, no es siempre "cuantificable"...

No hay que olvidar los clásicos...

2008-08-02T13:35:00.015-04:30

Ahora todos miran a Nolan, y a Dark Knight con gran entusiasmo, y los elogios no paran. Sin embargo, se olvida (o se ignora) la contribución de la persona que trató de rescatar la complejidad del personaje creado por Bob Kane: Tim Burton. Sus dos películas, que abrieron la serie con magistral toque, Batman (1989) y Batman Returns (1992) son para mí, clásicos por derecho propio. La primera, por su tono oscuro, que hizo de Ciudad Gótica otro personaje más, además del mencionado Guasón de Jack Nicholson (uno de los landmarks de su carrera), y del enigmático y retraído Batman encarnado por Michael Keaton. La realidad de Dark Knight, como comentábamos una amiga y yo al salir del cine, te la puedes creer, e incluso asociar con el caótico día a día que se vive en cualquier gran ciudad (crimen, corrupción, caos urbano). La realidad de Burton era aceptada y entendida única (y exclusivamente) por los devotos del cape crusader, y del mundo que él habitaba en las historietas (para nada relacionado con el Batman panzón de Adam West). Un mundo de sombras y formas extrañas, que todavía disfrutan los que llegaron a admirar su trabajo en A Nightmare before Christmas (1993) (Titulada en español, El extraño mundo de Jack).

La particular visión de Burton fue la que llevó al éxito la franquicia de Batman en un principio, y la que paradójicamente, le separaría (en última instancia) de la misma, según llegó a confesar en algunas entrevistas. Los estudios estaban desencantados con la negatividad intrínseca de Batman Returns, y no hallaban la manera de mercadear al siniestro y babeante Pinguino de Danny Devito en los Happy Meals de MacDonalds. Los niños lloraban en los cines (uno de mis ultimos recuerdos del ya desaparecido Teatro Altamira) ante la visión de un deforme niño-pinguino que engullía gatos... Fue por cosas como estas que la gente de Warner le convencería de entregar el mando a Joel Schummacher, con los consabidos resultados. La serie de Batman caería en un absoluto descrédito luego de Batman y Robin (1997) donde, entre otras sutilezas, Schummacher incluiría, como muestra de su gran "genio" de director, primerísimos planos de los traseros de Batman y Robin; bati-trajes con tetillas (pezones) incluidos, y la famosa e infame escena donde Batman "chapea" a Robin con su bati-tarjeta de crédito (que tenía fecha de vencimiento, "forever"). ¡El horror! como diría (si estuviera vivo, y lo sometieran al suplicio de ver semejante esperpento) Joseph Conrad.

Si. San Christopher Nolan llegó al rescate y ¡Santos Recórcholis Batman! revivió lo que nadie pensaba podría ser revivido. Pero Tim Burton estuvo antes allí, y con él una visión, y una serie de personajes que son ahora parte del imaginario del cine. Tal vez nos parezcan ahora ridículas las actuaciones de Jack Nicholson, de Devito, y Michelle Pfeiffer (una gatubela de lujo, digan lo que digan)... Pero en ese momento fueron las que abrieron camino, y marcaron pauta... Y me disculpan el cliché...

Dos críticas con las que me quedo... Por ahora...

2008-08-02T11:06:00.005-04:30

Hasta el momento, dos son críticas con las que me quedo para Batman, El Caballero Oscuro: La primera, es la de Roger Ebert, quien tuviera un famoso programa de críticas televisadas (por 23 años) con Gene Siskel (Siskel & Ebert)... Detallada y puntillosa. Para los que todavía estan decidiendo si ver o no la película, les recomiendo que la lean.

La segunda, es de un crítico de cine venezolano que solía leer en El Nacional por allá en la lejana década de 1980, Alfonso Molina. Muy particular en sus artículos, e igualmente detallado... Pareciera tener la misma "entrada" que Ebert, pero hay que leerla con atención. Aquí se las ofrezco.

(Por cierto, se ve que Alfonso Molina escogió el mismo fotograma que yo, jeje)

P.D. No podía olvidarme, por supuesto, de la escrita por Juan Carlo. Denle un vistazo.

Megadeth en Venezuela... Y los agoreros de oficio...

2008-07-31T11:18:00.017-04:30

Mis recuerdos de lo que sucedió el 25 de Mayo en Valencia todavía siguen frescos, podría decirse... Lo suficiente como para rebatir las criticones de oficio... Desde hace tiempo me ha incomodado (debo reconocerlo) la muy cuestionable "Symphony of Megadeth", de William Padrón, además del artículo que tuvo a bien (o mal) publicar en El Universal ("Megadeth trajo una versión light a Valencia"). ¿A que concierto de Megadeth fue este individuo? Es lo que se preguntan algunos de los que han tenido la ocasión de leer estas dos piezas.... Cierto: La experiencia de cada quien es individual, y lo que a unos les parece bien, a otros les sabe mal. Pero el que hace crítica, debe sustentarla, y esperar a su vez recibirla. En el caso del Sr. Padrón, sus peculiares comparaciones llaman a ciertas preguntas ¿En base a qué se pretende decir que Metallica si "paso dignamente la prueba" de Venezuela, y que a Megadeth le faltó contundencia? ¿En el deficiente sonido que sufrimos en el primer cuarto de concierto? Mucho dudo que Metallica hubiera podido sonar como sonó en el estacionamiento del Poliedro con los mismos equipos que le tocaron a Megadeth, y bajo las mismas condiciones inclementes... ¿O es que olvidamos el "palo" de agua de más de dos horas que nos tuvimos que calar, sin protección alguna?

Una cosa es establecer parelelos entre bandas, y otra el ser prejuicioso y mal intencionado, y esto último se nota, a leguas, en comentarios como "Lo de Megadeth fue una versión edulcorada que dista mucho de los excesos y locuras que Mustaine suele agregar a sus shows". El Mustaine de esos "excesos y locuras", Sr. Padrón, probablemente habría abandonado el escenario después de que el sonido literamente se "fuera" tras la segunda (o tercera) canción (altura fue la que demostró al quedarse). Muy por el contrario, el que menciona la nota de Clarín (30/05/2008, "Demoledor, impecable, implacable") parece agradarme más. En especial, porque después de haber esperado durante horas para que me dieran una habitación en un hotel de Naguanagua, soportado la lluvia, la cola del terminal, etc., no estaba para malcriadeces de nadie, así fueran las de un virtuoso guitarrista (y su banda). De repente Ud. si quería eso. Quien sabe.

De pana (como dicen por ahí) le recomendaría que revise ese artículo de Clarín, para que aprenda como escribir objetivamente, sin renunciar al sentido crítico. ¿Que el concierto no fue perfecto? Pues claro que no. Si quería perfección, creo que le quedaba mejor sentarse en Caracas, y ver el DVD de "That one night"...

Al menos así, el único que habría escuchado sus sandeces, habría sido el control remoto de su TV....

Acerca de Batman, la crítica, y la "oscuridad" de las teorías conspirativas...

2008-07-29T17:49:00.017-04:30

Bravo! por Christopher Nolan... Por haber revivido una franquicia que se creía ya casi extinta, después de las desastrosas intervenciones de Joel Schummacher en Batman Forever (1995) y Batman & Robin (1997). Con Batman Begins (2005) y Batman, Dark Knight (2008) definitivamente se ha dado un vuelco (bastante dramático) al asunto. El hombre disfrazado de murciélago ya no es un asunto de risa. Tampoco lo es el Guasón, que he de reconocer, ha sido llevado a unos extremos absolutamente inimaginables, en cuanto a lo macabro y siniestro. Mis respetos todavía están con la actuación de Jack Nicholson en la excelente (y todavía celebrada) adaptación de Tim Burton (Batman, 1989) pero imposible es no reconocer lo que ya es notorio y público: el performance de Heath Ledger ha eclipsado esa versión del Joker. Ni que decir del Two Faces de Aaron Eckhart: deja prácticamente en ridículo al encarnado en 1995 por Tommy Lee Jones (literalmente, una caricatura).

Críticas aparte, un asunto me ha llamado poderosamente la atención, luego de haber visto la película. La discusión acerca de los simbolismos, ocultos y no tan ocultos. A algunos siempre les da por ver conspiraciones en todas partes, y Batman no ha sido la excepción a la regla. Algunos tienen sentido. Algunos podrían tomarse en serio. Y otros definitivamente no.

Mi amigo periodista (y avezado crítico de cine), Juan Carlo Rodríguez (responsable, en parte, de la apertura de este blog) tiene una entrada bastante interesante al respecto, que puede verificarse aquí. En ella, refiere a lo que los extremistas de lado y lado (anti y pro Bush, Estados Unidos, Krusty el payaso, etc.) quieren ver, o dejar de ver en la película. ¿Mis dos centavos de opinión? Las intepretaciones son diversas, y ninguna, a mi parecer, es concluyente. La de Raymond Nedeljkovic ciertamente no lo es. Decir que la nueva película es una "producción de la CIA" no sólo suena ridículo, sino insustanciado, y tedioso (para los que se han hastiado un poco del manido insulto oficialista venezolano de "agente del imperio", ante todo lo que desagrade, o contradiga opiniones propias).

Mensajes en la película hay, sin duda. Lo que no me queda claro es que pretendía Nolan al incluirlos. Está clara la alusión a los aviones del 11 de Septiembre en el cartel promocional (es bastante notoria), y el tema de la privacidad ciudadana, en el subplot del espionaje telefónico que Batman le "aplica" a toda la Ciudad Gótica (justificándolo en la necesidad de encontrar al Guasón a toda costa). Pero, ¿por eso debo entender que Nolan quiere presentarnos como correctos y probos los métodos de la "guerra" contra el "terrorismo"? ¿O es más bien una crítica subrepticia? Recordemos la escena de los dos ferrys, uno atestado de criminales que Gotham está evacuando de sus prisiones, el otro, de personas comunes y corrientes... Y la terrible prueba que les pone el Guasón: o vuelan por los aires a los tripulantes del otro ferry, o volarán los dos por igual. El resultado final de esa escena, y sus implicaciones, debería ponernos a dudar en cuanto a si Nolan aboga por la "mano dura" en contra de los criminales (¿y terroristas?).

En fin, creo que se trata del mismo caso de malas interpretaciones, omisiones y suposiciones que llevaron a algunos personajes (esta vez, de la derecha norteamericana) a suponer que "Born in the USA" de Bruce Springsteen era un apoyo a las políticas de la administración de Ronald Reagan (como ahora lo suponen con Batman). Cada quien ve, lo que quiere ver, e interpreta a su gusto...